Решение по делу № 2-2084/2022 от 19.12.2022 | Североморский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Дело № 2-2084/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002463-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теличко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО "Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (после 13.12.2018 - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 22 мая 2014 года денежные средства перечислены на счет ответчика.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей, по состоянию на 13 сентября 2022 года сумма полной задолженности составила 922 751,43 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей ст. 309, 310, 330, 434, 438, 450, 452, 807 809, 810, 811, 819, 820, 821.1 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 19,9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнение относительно возражений ответчика в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, указал, что истцом при расчете задолженности не учтен внесенный им 27 сентября 2022 года платеж в размере 100 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор <***> от 22 мая 2014 года с ФИО1

09 ноября 2018 года решением единственного акционера акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» №14/08 изменено наименование Банка на акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что сумма кредита составила 800 000 руб., за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 19,9 % годовых, открыт счет ***, сумма кредита перечислена на указанный банковский счет 22 мая 2014 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение Ответчика, о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

Пунктом 3.2.1. Общих условий (Приложение *** к заявлению) установлено, что Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2022 года составила 922 751,43 руб., из них просроченная ссуда составила 187 968, 57 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду – 184 784, 64 руб., просроченные проценты - 158 426,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 513 280,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 63 075,87 руб.

В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ФИО1 не оспорен. Однако ответчик не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что 27 сентября 2022 года им в счет погашения спорной задолженности внесен платеж в размере 100 000 руб., который не был учтен при формировании исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мнения на возражения ответчика, как и расчета с учетом частичного погашения задолженности, АО «Банк ДОМ.РФ» суду не представило.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно пункту п. 3 заявления на предоставление кредита и п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита.

Спорный кредит предоставлен ответчику 22 мая 2014 года на 60 месяцев, предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок возврата последнего платежа по кредиту установлен 22 мая 2019 года, следовательно, применительно к данной ситуации срок исковой давности должен был исчисляться отдельно по каждому платежу и истекал 23 мая 2022 года.

Суд учитывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п.п. 3.6.1., 3.6.3. Общих условий).

Однако право выставления такого заключительного счета Банк имеет лишь в случае досрочного истребования задолженности, что подразумевает его направление в период действия кредитного договора и в любом случае до истечения сроков исковой давности, тогда как из исследованных судом материалов дела следует, что заключительный счет, датированный истцом 16 мая 2022 года, направлен в адрес ответчика лишь 30 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление в Североморский районный суд Мурманской области направлено в суд 26 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором на конверте, суд приходит к выводу, что оно подано с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности истец суду не представил.

Более того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Банк Дом.РФ» в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства погашения 27 сентября 2022 года задолженности в размере 100 000 руб., однако данное обстоятельство также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в связи с чем суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова