Решение по делу № 2-1143/2023 от 24.07.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-1143/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002221-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20000 руб. сроком на 1 год под 195,63% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С Индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №03/12/ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 26.01.2023 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 59954,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 39954,68 руб. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с Индивидуальными условиями этого договора. Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ №2-2799, в рамках исполнения данного судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 0,27 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

ООО «Финрегион» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 10.11.2018 в размере 59954,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1998,64 руб., издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 7893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку денежные средства были возвращены займодавцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №2-2799/2020, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 ФИО1 обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 20000 руб.

На основании данного заявления между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком на основании Индивидуальных условий был заключен договор потребительского микрозайма № от 09.11.2018.

Срок возврата микрозайма и действия договора установлен 365 дней с даты предоставления микрозайма (п.2 Индивидуальных условий договора).

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Получение от ООО МКК «Лига денег» заемных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) – оператора платежной системы CONTACT от 14.04.2020, согласно которой денежные средства ответчику были перечислены 10.11.2018.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 195,63 процента годовых. В Графике платежей указывается процентная ставка в процентах годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата микрозайма и уплата процентов распределена на еженедельные платежи. Количество еженедельных платежей установлено 52, размер еженедельного платежа – 880 руб.

В силу п.14 Индивидуальных условий с Общими условиями ООО МКК «Лига денег» и Общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен.

Размер платежей определен в Графике платежей №3 по продукту «Бронзовый».

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.11.2019 между ООО МК «Лига денег» (цедент) и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должником указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

В Выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 ФИО1 указан в качестве должника по договору займа №.

27.12.2019 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор цессии №03/12/Ц, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. К цеденту переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Из выписки из реестра должников к договору цессии №03/12/Ц от 27.12.2019 следует, что к ООО «Финрегион» перешли права требования, в том числе по договору займа № от 10.11.2018, заключенного с ФИО1

Таким образом, право требования по договору займа № от 10.11.2018, заключенному между ООО МК «Лига денег» и ФИО1, перешло к ООО «Финрегион».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 26.01.2023 составляет 59954,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., а также проценты – 39954,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Статьями 195 - 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 09.11.2018 (с учетом перечисления денег от 10.11.2018) заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в срок 365 дней с даты предоставления микрозайма.

Следовательно, в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.1 ст.196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 ООО МК «Финрегион» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа № от 10.11.2018, заключенному с ООО МК «Лига денег» по состоянию на 26.05.2020 в размере 59965,95 руб.

25.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженности по договору займа № от 10.11.2018 за период с 11.11.2018 по 26.05.2020 в размере 59954,95 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 999,32 руб.

02.12.2022 определением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 11.03.2023 (иск направлен по почте), т.е. с момента отмены судебного приказа и до направления в суд настоящего искового заявления в суд прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по договору № от 10.11.2018 не истек, доказательств исполнения перед истцом обязательств по возврату денег по договору ФИО1 не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 59954,68 руб., из которых: основной долг - 20000 руб., проценты – 39954,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1998,64 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО МКК «Финрегион» 18.03.2019 заключен агентский договор №31, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства (п.1.1 договора).

В разделе 2 данного договора определен перечень выполняемых исполнителем работ, связанных с подачей искового заявления.

За услуги на этапе искового производства в отношении заемщика ФИО1 расходы составили в размере 5000 руб., что подтверждается выпиской из реестра №18 к акту приема-передачи документов от 18.02.2023 к агентскому договору №31 от 18.03.2019, актом-отчетом оказанных услуг по агентскому договору №31 от 18.03.2019 от 18.02.2023.

Таким образом, исходя из размера оказанных услуг, суд полагает, что расходы об оплате юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения в размере 245 руб. и почтовые расходы в размере 125 руб. и 87,80 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку документами, подтверждающими их несение в рамках данного конкретного дела стороны ответчика не подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанным с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 2435,40 руб., в том числе почтовых расходов на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84,80 руб., почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,60 руб., расходов на услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 140 руб. и оплате услуг, связанных с получением судебного приказа в размере 2100 руб., согласно агентскому договору, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа законом не предусмотрено в силу бесспорности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания данных расходов в рамках настоящего гражданского дела не имеется и истец не лишен возможности обратился за защитой своих прав в ином порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт РФ №, адрес регистрации по месту пребывания: <адрес>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>, юридический адрес; 107023, <...>, ком.36) задолженность по договору займа № от 10.11.2018 в размере 59954 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 39954,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Председательствующий О.В. Нестерова