Дело № 2-3705/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОДЕКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автодекс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 161 руб. 50 коп.. стоимость услуг по составлению экспертного заключения № в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с условиями которого ООО «Альянс» за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL JOLION, г/н №. Транспортное средство было передано на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии. В период действия договора аренды ответчик перестал выходить на связь и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Альянс» транспортное средство было обнаружено в <адрес>, при осмотре транспортного средства были обнаружены многочисленные повреждения кузова и салона. По результатам осмотра был составлен комиссионный акт приема-передачи, арендатор ФИО2 отказался присутствовать при осмотре транспортного средства и составлении акта. В исковом заявлении также указано, что согласно пункту 5.1 договора на ответчика возлагается ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства. Кроме того, истец указывает, что на момент аренды транспортного средства ответчиком, данный автомобиль находился в собственности ООО «Автодекс» и по договору аренды был передан в аренду ООО «Альянс». В последующем, на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Автодекс» право требования ООО «Альянс» к ФИО2 было передано ООО «Автодекс». В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило.
Представитель истца ООО «Автодекс» – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение №
Согласно п. 2.2.4 субарендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата субарендодателю.
Исходя из содержания п. 5.1 договора, субарендатор возмещает субарендодателю убытки, вызванные утратой или повреждением транспортного средства, а также иной ущерб в случаях: если данные утрата или повреждения вызваны несоблюдением субарендатором любых условий настоящего договора и/или требований к эксплуатации автомобиля; если субарендодателю отказано в страховом возмещении.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к названному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс» передано ФИО2 транспортное средство HAVAL JOLION, г/н №. Транспортное средство передано с незначительными повреждениями легкой степени в виде: царапины левого порога, вмятины передней левой двери, царапины передней левой двери, вмятины задней левой двери, двух повреждений переднего бампера, двух трещин переднего бампера, царапины на капоте, сколах на лобовом стекле и переднем левом крыле; а также с повреждением средней степени – вмятиной левого порога. Указанный акт был составлен в присутствии ответчика, который выразил согласие с его содержанием, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HAVAL JOLION, г/н №, на транспортном средстве были обнаружены (помимо имеющихся ранее и зафиксированных в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотра) следующие повреждения сильной степени: разрушение переднего бампера, повреждение телевизора, повреждение радиатора, повреждение поддона, а также внутренние дефекты сильной степени повреждения. Данный акт был составлен с присутствием комиссии в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом ФИО2 отказался присутствовать при осмотре, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте (л.д. 15-16).
Согласно заключению ООО Центр дефектовки и независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, г/н №, составляет 152 161 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «АВТОДЕКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 в размере 152 161 рублей 50 копеек, возникшее из обязательства: причинение вреда транспортному средству, используемому ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 – почтовая квитанция об отправке) ООО «АВТОДЕКС» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, содержащая требования о возмещении ущерба в размере 222 161 руб. 50 коп., из которых: 152 161 руб. 50 коп. – стоимость ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, г/н №, 60 000 рублей – упущенная выгода, 10 000 рублей – стоимость услуг по составлению экспертного заключения (л.д. 42-43). Названная претензия не удовлетворена до настоящего времени.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые в судебном заседании ответчиком оспорены не были, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 152 161 руб. 50 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Понесенные истцом расходы в размере 10 000 руб. по оплате экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7 которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, являлись необходимыми для предъявления иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Фактическое несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 41 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в размере 10 000 руб. на счет ФИО7).
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 865 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ– л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АВТОДЕКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АВТОДЕКС» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 152 161 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 руб., а всего 168 026 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать шесть) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3705/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005106-91). По состоянию на 05.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.