Решение по делу № 2-6053/2022 от 22.11.2022 - о понуждении в предоставлении на ознакомление документа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6053/15-2022

46RS0030-01-2022-008237-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Васьковской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении в предоставлении на ознакомление документа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении в предоставлении на ознакомление документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству – Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Он обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче заверенной копии независимого экспертного заключения, калькуляции, в соответствии с которым был определен ущерб транспортному средству, заверенной копии акта осмотра. Однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было. Полагая указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его субъективное право, противоречащими Правилам ОСАГО (абз. 2 п. 3.11), Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденному Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-24 (п. 3.3.4), просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить истца с актом осмотра и независимым экспертным заключением транспортного средства, Фольксваген Тигуан, г/н №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем и учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем (подп. 1).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является владельцем транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта путем выдачи направления на ремонт транспортного средства. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ организован и проведен осмотр специалистом ТК Сервис М (Курск) транспортного средства истца с составлением соответствующего акта осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО2 и выдал направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт.

Согласно информационному письму СТОА ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт транспортного средства не представляется возможным. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 20445 руб., с учетом износа -17200 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об изменении формы страхового возмещения на выплату денежных средств, для чего запросил у истца банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила в адрес страховщика претензия, содержащая требование о повторной организации ремонта транспортного средства и выдаче соответствующего направления на ремонт, уведомив о своем согласии на ремонт на станции, не соответствующей установленным Правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта; согласии на использование бывших в употреблении или несертифицированных запчастей, не соответствующих требованиям безопасности дальнейшей эксплуатации автомобиля; согласии на доплату за восстановительный ремонт. В случае не выдачи направления на ремонт указано о желании самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем просит дать согласие в письменной форме на самостоятельную организацию восстановительного ремонта. Также указанна я претензия содержала требование о расчете и выплате неустойки в соответствии с Законоа «Об ОСАГО».

На указанную претензию страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, в котором проинформировал об аннулировании ранее выданного направления на ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал предоставления ему заверенной копии независимого экспертного заключения, калькуляции, а также копии акта осмотра.

В ответ на указанное заявление страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для выдачи требуемых документов, сославшись на п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому у страховщика возникает обязанность составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, (далее акт о страховом случае, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа и указал, что действующим законодательством не предусмотрена выдача иных запрашиваемых ФИО1 документов.

Указанное обстоятельство побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения настоящего гражданского дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) акт осмотра и экспертное заключение были направлены в адрес ФИО1 представителем ПАО «Росгосстрах», что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений, а также отслеживанием почтового отправления с идентификатором «№» на сайте оператора почтовой связи Почта России «pochta.ru», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправление было получено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по предоставлению для ознакомления документов и взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение обязательства по ознакомлению с документами, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что предполагаемое нарушенное право истца, за защитой которого он обратился в суд, удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до момента возбуждения спора и разрешения его судом по существу.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие непредоставления ответчиком требуемых истцом документов, судом не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее – Постановление).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 указанного Постановления, также следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт как причинения истцу нравственных и физических страданий, так и вина ПАО СК «Росгосстрах» в причинении морального вреда ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в целом и принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении в предоставлении на ознакомление документа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.