Дело № 2-568/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 января 2026 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012 года в размере 183 230,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 496,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от 06.10.2012 года, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 163 500 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в договоре. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Из договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить кредитору сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В договоре содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

22 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по спорному кредитному договору перешли цессионарию.

01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 06.10.2012 перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», общество переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 05.12.2025 года задолженность по договору за период с 22.04.2013 года по 01.06.2018 года составляет 183 230,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 163 500 руб., задолженность по процентам – 19 722,88 руб., задолженность по перелимиту – 7,20 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности по заявленному иску и отказать в его удовлетворении. Указывает на следующее. Уступка банком своих требований (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Передавая сведения о заемщике, банк нарушает закон, поскольку в любом кредитном договоре подчеркивается полная конфиденциальность информации о заемщике и его счете.

Статья 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" конкретизирует положения Гражданского Кодекса и закрепляет за заемщиком право на сохранность личных данных о нем, а пункт 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, устанавливает, что законодательство о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с физическими лицами лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Ссылка истца на то, что истец заключил договор об уступке с Банком не доказывает, что Ответчик надлежащем образом уведомлен об уступке прав требования банком или же истцом, так как в деле отсутствует доказательства получения данного уведомления. Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ должник должен был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и выразить своё согласие на уступку прав по кредитному договору, в этой связи передача прав третьим лицам не законна без согласия должника, т.е Ответчика.

Отсутствие в договоре кредитования сведений о праве Банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является ненадлежащим истцом, не подтвердившим законность передачи ему Банком прав кредитора по договору кредитования, заключенному с Ответчиком, доказательств обратного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ответчик считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку уступка ПАО ВТБ прав требований по вышеуказанному договору кредитования, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, следовательно, исковые требования по заявленному требованию Истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истцом подано исковое заявление 12 декабря 2025 года с требованиями за период с 22.04.2013 года по 01.06.2018 года с нарушением срока исковой давности.

Истец не приобщил к материалам дела График погашения кредита и уплаты процентов «Приложение №3» к Договору № от 06.10.2012 года, которым установлены даты повременных платежей, без которого не представляется возможным установить, когда Заемщик должен погасить последний платеж и определить крайнюю дату погашения кредита и уплаты процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 26.11.2012 года ответчик ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк выпустить международную банковскую карту и предоставить кредит с лимитом не более 300 000 руб.

Анкета-заявление, вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписка в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между заемщиком и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласовании его сторонами всех существенных условий.

Из п.3 Анкеты-заявления следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, заключенного на 30 лет с 26.11.2012 года по 26.11.2042 года, состоящего Правил предоставления и истолкования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей распиской. Условия договора Ответчик обязался соблюдать. У указанной расписке Ответчик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указан размер предоставленного кредитного лимита в размере 163 500 руб. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 163500 руб. на счет заемщика №.

Факт заключения между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами кредитного договора было закреплено право банка на передачу (уступку) третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (п.5 Анкеты-заявления).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ 24 уступило право требования, а ООО «ЦЗ инвест» приняло в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2012 года.

01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования, а ООО «М.Б.А. Финансы» приняло в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 06.10.2012 года в размере 183 230,08 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от 01 июня 2018 года.

Вопреки доводов ответчика материалами дела подтверждается, что истцом в его адрес направлялось соответствующее уведомление об уступке требования по указанному кредитному договору.

Вопреки доводов ответчика, материалами дела подтверждается, что в истцом в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору.

Так, 11 февраля 2020 года истцом ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо, в котором ответчик информируется о переходе прав требования по кредитному договору (л.д.26).

Доказательств погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности ответчиком не представлено, вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Стороной истца не представлены суду документы, указывающие, когда именно ответчиком вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору. К материалам дела истцом приложен расчет задолженности по договору за период с 01.06.2018 года. В исковом заявлении истцом указано, что задолженность ответчика перед банком возникла с 22.04.2013 года по дату уступки права требования, а именно по 01.06.2018 год.

Согласно представленного расчета ответчиком не вносили платежи в счет погашения задолженности в период с 01.06.2018 года по 05.12.2025 года (л.д.26).

Согласно расчета, составленного за период с 01.06.2018 года по 06.10.2025 года размер задолженности составляет 183 230,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 163 500 руб., задолженность по процентам – 19 722,88 руб.

12.02.2024 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило по почте к мировому судье судебного участка № 72 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012 года в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору переуступки права требования (ПАО ВТБ 24) за период с 22.04.2013 года по 01.06.2018 года в размере 183 230,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432,30 руб. Заявление поступило к мировому судьей 15 февраля 2024 года.

22 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №72 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012 года в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору переуступки права требования (ПАО ВТБ 24) за период с 22.04.2013 года по 01.06.2018 года в размере 183 230,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432,30 руб.

Как установлено судом, у ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору уже в период с 01.06.2018 года по 05.12.2025 год (д.д.18). Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 20 марта 2024 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11 декабря 2025 года, направлено истцом посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» о чем свидетельствуют квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи, (также с пропуском срока исковой давности).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012 года в размере 183 230,08 руб. в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Как указано выше, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.26) следует, что ФИО1 в период с 01.06.2018 года не производил никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.Ю.Туруткина