УИД 67RS0№-11

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме 100 000 руб., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование требований указал, что в сентябре 2023 года в интернет магазине www.dveri-tut.ru истец выбрала для заказа металлическую дверь. Истец связалась по телефону с данным магазином и с ней стал общаться по поводу его заказа сотрудник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту прислали договор-заказ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, продавец должен поставить заказанную металлическую дверь «Петроград» 900*2000; открывание правое (смотря снаружи петли справа); шпон красное дерево с обеих сторон, окно, ковка и фурнитура – бронза; отбойник латунь (только на средней филенке), стоимостью 210 000 руб. Условия оплаты: покупатель оплачивает продавцу 100 000 руб. от общей суммы на карту НС Банка 2202 2803 4256 7930 (получатель ФИО3); на момент получения товара покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму 110 000 руб. за заказанный товар. Договор был без подписи продавца, но на тот момент истец не обратила внимание на это и внесла предоплату в соответствии с договором в размере 100 000 руб. Данная сумма ей была переведена на указанную в договоре карту, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно связывался с ФИО3, он постоянно обещал, что скоро двери сделают, потом сказал, что у них «аврал» на производстве, а потом и вовсе перестал отвечать на мои сообщения и поднимать трубку. До настоящего времени двери истцу не поставили и на связь с ней ответчик не выходит. В адрес ответчиков направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в дискомфорте и нервных переживаниях. Считает, что к правоотношениям сторон подлежит применению закон о защите прав потребителей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ИП ФИО9.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что является ИП с 2023 года, его супруга ФИО5 ИП с 2010 года, с разрешенным видом деятельности – продажа товаров народного потребления, а именно одежды для населения, арендовали у ФИО6 помещение площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>. Осуществляли предпринимательскую деятельность по продаже одежды населению «Секонд Хенд». В апреле 2018 года ИП ФИО10 арендовал у ФИО7 расположенное рядом помещение площадью 18 кв.м. по вышеуказанному адресу для продажи дверей под маркой «Двери тут». ФИО3 был представлен ФИО10, как его сотрудник по продаже дверей. Оба занимали арендованное помещение, привозили двери, их рекламировали и продавали. Примерно в 2021 году ФИО10 прекратил свою деятельность и из помещения выехал. ФИО3 продолжил продажу дверей, под маркой фирмы «Аспектрум+», гендиректор ФИО8, заключившая договор аренды с ФИО7 на вышеуказанное помещение 18 кв.м. Данное помещение фактически занимал ФИО3, в нем располагались образцы продаваемых им дверей, приходили покупатели. На каком основании он это делал он не знает, являлся ли он ИП он не знает. Он свою деятельность по продаже одежды осуществлял в арендуемом им помещении. В сентябре 2023 года ФИО3 прекратил свою деятельность, так как перестал появляться в помещении по адресу <адрес>. Неизвестные ему граждане, видимо покупатели, неоднократно приходили по вышеуказанному адресу с требованием поставки им дверей. Он ни с фирмой «Двери тут», ни с фирмой «Аспектрум+», ни с ФИО3 не сотрудничал по продаже дверей, каких-либо договоров не заключал и не подписывал. ФИО3 попросил его временно поработать под их ИП, что с его стороны было большой ошибкой. В скором времени ФИО3 совсем исчез. Сведениями о местонахождении ФИО3 не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Магазин «Двери тут» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что согласно договору-заказу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заказала металлическую дверь «Петроград» https://dveri-tu/ru 900*2000 открывание правое (смотря снаружи петли справа). Шпон красное дерево с обеих сторон. Окно, ковка и фурнитура-бронза. Отбойник латунь (только на средней филенке) с общей суммой к оплате 210 000 руб. Условия оплаты в момент оформления настоящего договора – заказа покупатель оплачивает продавцу 100 000 руб. от общей суммы оплаты по всем товарным позициям на карту НС Банка 2202 2803 4256 7930, на момент получения товара покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму 110 000 руб. за указанный товар. Товар поставляется покупателю в течение 25-ти рабочих дней со дня получения от покупателя предоплаты в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через АО «ТБАНК» перевела по номеру телефона № на имя ФИО3 Р. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем имеется квитанция №.

Однако, в установленный срок металлические двери не отправлены транспортной компанией в <адрес> со страховкой и обрешеткой за счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена письменная претензия с просьбой вернуть истцу сумму предоплаты в размере 100 000 руб. в течение 10 дней со дня получения данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № пластиковая карта № открыта на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет пластиковой карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по операциям на счете ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступило 100 000 руб.

Из ответа ПАО «Мегафон» также следует, что номер телефона + № принадлежит ФИО3

В обоснование несения расходов на предварительную оплату за не поставленную в срок мебель представлены переписка с продавцом и чеки о переводе денежных средств на сумму 100 000 руб.

Факт получения денежных средств за продажу дверей, как и их принадлежность ответчику, ФИО3, не явившийся в судебное заседание, не оспорил, как и не оспорил того, что денежные средства за предварительную оплату за не поставленную в срок мебель перечислены не были. Однако, ИП ФИО1 выразил свою позицию в письменном отзыве.

Истец, полагая, что на взаимоотношения между сторонами распространяется закон о защите прав потребителя, просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 не только сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме 100 000 руб., но и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО1 его основным видом деятельности является: «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах»; дополнительным: «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», то есть в деятельность ИП ФИО1 не входит продажа строительных товаров (металлических дверей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО3 его основным видом деятельности является: «торговля розничная по почте или по информационно-коммукационный сети интернет»; дополнительным: «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Согласно ответу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ недействующий ИП исключен из ЕГРИП.

В данном случае ИП ФИО1 не является продавцом, по смыслу приведенной выше правовой нормы, т.е. организацией (ИП), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, а отношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1 не являются отношениями, возникающими между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Заявленные ФИО2 требования об обязании возместить сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме 100 000 руб., не основаны на обстоятельствах нарушения его прав как потребителя, а вытекают из иных гражданско-правовых отношений (спор, вытекающий из общих положений о купле-продажи), которые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432), не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела видно, что ответчиком по договору купли-продажи не была поставлена металлическая дверь.

Принимая во внимание тот факт, что металлическая дверь истцу не поставлена и по настоящее время, требование о возмещении суммы предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 333, 450, 457, 458, 492, 494, 497 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме 100 000 руб.

Поскольку из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3, являясь собственником имущества – металлических ворот, распорядился им по своему усмотрению в рамках ст. 209 ГК РФ и положений ГК РФ о купле-продаже, требования о взыскании неустойки и штрафа, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств совершения ответчиком ФИО3 действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в дело не представлено, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, основанного на факте нарушения имущественных прав истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в ред. № 345 от 28.06.2024 года) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от суммы удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.