УИД № 61RS0017-01-2022-001321-14
дело № 2-845/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 15 июня 2022 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об установлении долевой собственности, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: г. Зверево Ростовской области, <адрес> Указанная квартира была приобретена ими в общую совместную собственность без определения долей на основании договора мены от 18.11.1995. В настоящее время между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение об определении долей в совместной собственности ввиду того, что связь с ответчиком ФИО3 отсутствует. Отсутствие же возможности определить доли в праве собственности на указанное жилое помещение является препятствием для реализации истцами в полной мере своих прав как собственников данного жилого помещения, в частности является препятствием к заключению ФИО2 с ФИО1 договора дарения доли на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуюсь положениями ст. 245 ГК РФ истцы просят суд установить долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на квартиру, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 61:51:0010133:271, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес>, определив доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 как равные - по 1/4 доли в праве собственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников судебного процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с предоставленным в материалы дела договором от 18.11.1995, удостоверенным государственным нотариусом Зверевской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 2439, между ФИО15., ФИО16 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих <данные изъяты> детей ФИО7 и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор мены квартир, в соответствии с п. 4 которого в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу г. Зверево, <адрес>
При этом, согласно сведений, отраженных в имеющемся договоре мены штампе о регистрации права собственности на названную квартиру, в числе собственников данного жилого помещения указаны ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО1
Сведения о регистрации права совместной собственности всех Н-вых на указанную квартиру также подтверждает и предоставленная в материалы дела справка ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области № 140 от 19.04.2022.
В ЕГРН право собственности истцов и ответчиков на названную квартиру не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, как в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены, так и в редакции, действующей на день рассмотрения настоящих требований, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При этом, частью 4 статьи 244 ГК РФ предусмотрены два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или более лиц (абз.1 ч. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 ч. 4).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ же предоставленного в материалы дела договора мены от 18.11.1995, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3, а также на тот момент их <данные изъяты> дети ФИО7 и ФИО1, интересы которых представляла их мать ФИО3, приобрели названную квартиру в общую собственность.
Таким образом, материалами дела установлено, что квартира была приобретена в общую собственность всеми членами семьи Н-вых без определения долей, и это не противоречило требованиям Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истцы указали, что определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия связи с ответчиком ФИО3 Вместе с тем, определение долевой собственности на указанную квартиру необходимо истцам с целью оформления договора дарения доли квартиры от истца ФИО2 его сыну ФИО1, а также последующего выкупа у ответчика ФИО4 ее доли в праве собственности. Таким образом, в ином порядке, как в судебном, истцы реализовать свое право на определение долей в квартире не имеют возможности.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая указанное, в целях недопущения ограничения прав всех сособственников данного жилого помещения, с учетом того, что доли участников долевой собственности законом не установлены, а соглашение между всеми участниками не достигнуто, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что такие доли являются равными – по 1/4 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.
Установить долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на квартиру, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 61:51:0010133:271, расположенную по адресу: город Зверево Ростовской области, <адрес> определив доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 как равные - по 1/4 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру каждому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.06.2022.
Председательствующий судья: