Судья Ефремова Т.С. Дело № 33а-7000/2023 (№ 2а-482/2023)

64RS0004-01-2022-006271-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к руководителю следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО13 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения ФИО3, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области) Кос П.В., возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что 07 ноября 2022 года административный истец обратился с заявлением в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области о привлечении к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 за фальсификацию материала доследственной проверки, превышение полномочий, введение в заблуждение оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО5 и издевательство над осужденным ФИО3 путём оказания психологического давления с целью подавления воли в рамках материала доследственной проверки КУСП № 11906. До настоящего времени проверка по заявлению ФИО3 не проведена, не вынесено законное процессуальное решение, что свидетельствует о бездействии руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. и нарушении прав административного истца в доступе к правосудию.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по административному делу на новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В целях совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, а также осуществления контроля за исполнением документов в СК России приказом СК России от 18 июля 2012 года № 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает обязательные единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов.

Согласно пункту 4.6.1 Инструкции поступающие в следственные органы, учреждения и организации Следственного комитета обращения (направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления, а также обращение организации) и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. Здесь же регистрируются и устные обращения, принятые работниками на личном приеме и оформленные ими справкой, в которой указываются необходимые для регистрации данные (фамилия, имя, отчество, по какому вопросу, место действия, домашний адрес и т.д.).

Пунктом 3.12.1 Инструкции установлено, что служебное письмо – обобщенное наименование вида (видов, групп) документов различного содержания, служащих средством общения Следственного комитета и следственных органов, учреждений, организаций Следственного комитета и их должностных лиц в процессе осуществления функций с органами государственной власти и иными государственными органами, учреждениями, организациями и частными лицами.

Ответы на обращения в силу пункта 3.12.2 Инструкции оформляются служебными письмами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 18 января 2023 года в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области сопроводительным письмом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 10 ноября 2022 года за исходящим № 7193 поступило обращение ФИО3 от 07 ноября 2022 года, в котором заявитель просил привлечь к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 за фальсификацию материала доследственной проверки КУСП № 11906, превышение полномочий, введение в заблуждение должностного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и издевательство над осужденным ФИО3 путем оказания психологического давления с целью подавления воли. Указанное обращение ФИО3 зарегистрировано 18 января 2023 года (л.д. 56, 57-58).

С целью проверки доводов обращения заявителя из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области должностным лицом СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области - заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, на исполнении у которого находилось данное обращение, был истребован и изучен материал проверки № 2439, зарегистрированный в КУСП за № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, у оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 отобраны письменные объяснения (л.д. 59-89, 90-91).

17 февраля 2023 года заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 ФИО3 дан письменный ответ за исходящим № 02ж-17, которым заявителю сообщено о том, что его обращение от 07 ноября 2022 года по вопросу несогласия с действиями оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4, поступившее для рассмотрения в следственный отдел 18 января 2023 года, рассмотрено. Указано, что доводы обращения о наличии состава преступления в действиях сотрудника ОЭБиПК ФИО4 своего подтверждения не нашли. Как было установлено в ходе проверки, ФИО4 не фальсифицировал материалы доследственной проверки, не превышал свои полномочия и не вводил в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Обращение ФИО3 не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного законодательства в действиях сотрудника полиции, при этом само утверждение о совершении преступления не является основанием для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, на данный момент оснований для проведения по обращению заявителя проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется. В удовлетворении доводов обращения отказано в полном объеме. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа в случае несогласия с ним (л.д. 34).

Указанный ответ 17 февраля 2023 года направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО3 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 35).

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что поступившее 18 января 2023 года в СО по городу Балаково Саратовской области обращение ФИО3 от 07 ноября 2022 года рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом следственного органа в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, положениями Инструкции, в установленный законом срок административному истцу дан письменный ответ, который направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением, что не противоречит нормам действующего законодательства, при этом права административного истца на рассмотрение обращения нарушены не были, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение ФИО3 было рассмотрено компетентным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных сроков, выполнены все предусмотренные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации. Права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод.

Исполнителем установлены обстоятельства, имеющие значение для принимаемого по обращению ФИО3 решения, разъяснено на каком основании ФИО3 был опрошен и были отобраны образцы подписей, разъяснен порядок обжалования решения, проведена проверка, по результатам которой ФИО3 дан ответ от 17 февраля 2023 года № 0221-17, который в этот же день направлен в ФКУ ИК-33 для вручения ФИО3

Оспариваемое административным истцом бездействие в части процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен гарантий судебной защиты его прав и свобод и права на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем обжалования в судебном порядке непосредственно тех действий (бездействия) или решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

На основании вышеприведённых норм проверка соблюдения административным ответчиком требований УПК РФ при рассмотрении обращения ФИО3 может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО14 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: