№ 1-547/12301040006000742/2023

24RS0024-01-2023-002754-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Благерева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.08.2016 года приговором Назаровского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобождён 13 июня 2019 года по отбытии срока наказания, неотбытый срок ограничения свободы 9 месяцев 28 дней;

- 15.01.2020 года приговором Назаровского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 28 дней по приговору от 09.08.2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев 28 дней. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ 22.02.2023 года. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 15.06.2023 года, с 16.06.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов пришел к квартире ранее ему незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 дома нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ногой выбил врезной замок во входной двери в квартире последнего, после чего через входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: акустическую систему марки « Оклик ОК- 433» стоимостью 1400 рублей, телевизор марки «TelefunkenTF-LED 32S75T2S» стоимостью 6900 рублей, а также принадлежащий ПАО «Ростелеком» маршрутизатор (роутер) ONTРотекRX- 33412 GRON 2.4, 5 ГГц стоимостью 2566 рублей 70 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8300 рублей, ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 2566 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что примерно в январе 2023 года он снимал квартиру по адресу: <адрес>, где проживал с сожительницей ФИО2 и ее сыном. По соседству в <адрес> проживал мужчина, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и он решил проникнуть в его квартиру с целью хищения имущества. Убедившись, что в подъезде никого нет, он стал ногой пинать деревянную дверь в область замка, который выломался и дверь открылась. Пройдя в квартиру в комнате взял акустические колонки, телевизор и находящийся на стене Wi-Fi-роутер. С данными вещами вернулся к себе в квартиру, завернул похищенное в одеяло и напротив <адрес> спрятал имущество в старый полуразрушенный деревянный гараж. Со стоимостью похищенного им имущества согласен (т.1 л.д. 160-162, 173-174, 178-180).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показания которого также были оглашенны судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, кв. Он в кредит приобрел телевизор марки «Telefunken», который находился в комнате, а рядом Wi- Fiроутер ПАО «Ростелеком», который находится у него в аренде, а также акустические колонки, которые он приобрел в интернете ранее. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из квартиры замкнув входную дверь ключом на замок. В 10 часов 14 минут он вернулся домой и увидел, что входная дверь приоткрыта, так как врезной замок, на который закрывалась дверь, выломан и лежал справа на полу от входа. В квартире на тумбочке отсутствовал телевизор, роутер, акустические колонки. Свое имущество оценил в 8300 рублей, а именно телевизор марки «Telefunken LED 32S75T2S» в 6900 рублей, акустическую систему марки «Оклик ОК-433» в 1400 рублей. Сумма ущерба от похищенного у него имущества 8300 рублей является для него значительным ущербом, так как его доход составляет 20000 рублей в месяц из которых он оплачивает коммунальные услуги, услуги интернета, покупает продукты питания, по сезону одежду, имеет кредитное обязательство в 1200 рублей ежемесячно и никакого иного дохода не имеет. В последующем все похищенное имущество ему было возвращено. Извинения ФИО1 он принимает (т. 1 л.д. 88-89, 90-91).

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что согласно справки маршрутизатор (роутер) ONT Ротек RX- 33412 GRON 2.4 5 ГТц 4*10/100/100 Base-T, SC/APC, USB 2.0 802.11 а/b/g/n/ ас 800 Мбит/с 100.. . 240 В пер состоит на балансе ПАО «Ростелеком», стоимость его составляет 2566 рублей 70 копеек и принадлежит ПАО «Ростелеком». Данный маршрутизатор (роутер) был передан в аренду согласно договору об оказании услуг связи физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который оплачивает ежемесячную аренду за данный роутер. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный маршрутизатор (роутер), принадлежащий ПАО «Ростелеком», был похищен из указанной квартиры ФИО1 Ущерб в сумме 2 566 рублей 70 копеек от хищения для ПАО «Ростелеком» является существенным, данный роутер был возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-106).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>. Так, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы и подойдя к подъезду присела на лавочку и около 08 часов 10 минут она увидела, как из ее подъезда вышел ФИО1, который снимал <адрес> их подъезде на протяжении около 6 месяцев. В руках у ФИО1 была очень большая сумка куда можно поместить объемные вещи (т. 1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой. Около 08 часов он вышел из подъезда, чтобы погулять с собакой. Через несколько минут находясь на лавке в беседке увидел Лебедева Мишу, который живет в съемной <адрес>, который вышел из подъезда и куда-то ушел держа в руках большую сумку, возможно и одеяло (т. 1 л.д. 109-110, 111-112).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение акустической системы марки «Оклик ОК-433», телевизора марки «Telefunken TF-LED 32S75T2S», маршрутизатора (роутер) ONT Ротек RX- 33412 GRON 2.4 5 ГГц. В ходе осмотра было изъято: руководство по эксплуатации телевизора, руководство пользователя оптического интернет-терминала ПАО «Ростелеком», врезной замок с ключом (т. 1 л.д. 22-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ исправен. Данный замок представленным ключом замкнуть/отомкнуть возможно. На внутренних деталях механизма замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен врезной металлический замок с ключом (т.1 л.д. 63-65), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен заброшенный деревянный гараж, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, где было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: акустическая системы марки «Оклик ОК-433», телевизор марки «TelefunkenTF-LED 32S75T2S», маршрутизатор (роутер) ONT Ротек RX, а также одеяло, принадлежащее ФИО1, в котором последний переносил похищенное (т. 1 л.д. 117-121), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации телевизора, руководство пользователя оптического интернет-терминала ПАО «Ростелеком», телевизор марки «TelefunkenTF-LED 32S75T2S», маршрутизатор (роутер) ONT Ротек RX, акустическая система марки «Оклик ОК-433», скриншоты с интернет-сайта «Авито» (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: руководство по эксплуатации телевизора марки «Telefunken TF-LED 32S75T2S», руководство пользователя оптического интернет-терминала ПАО «Ростелеком», телевизор марки «Telefunken TF-LED 32S75T2S», маршрутизатор (роутер) ONT Ротек RX- 33412 GRON 2.4 5 ГГц, акустическая система марки «Оклик ОК-433», скриншоты с интернет-сайта «Авито» (т.1 л.д. 129-143) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146), а скриншоты с интернет-сайта «Авито» признаны и приобщены в качестве иных документов (т. 1 л.д. 147);

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не выявлено. У ФИО1 имеются особенности психики. Имеющиеся расстройства у ФИО1 выражены не столь значительного и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинскою характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 234-237).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи - достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании в присутствии защитника, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевший в своем допросе сообщил, что с учетом его дохода и расходов, размер ущерба, причиненный преступлением, для него является значительным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище имеет место быть исходя из того, что проникновение в комнату потерпевшего имело противоправный характер, являлось тайным, совершенным с единой корыстной целью вторжения в жилище и безвозмездного изъятия чужого имущества. При этом, согласно показаниям потерпевшего и протоколу осмотра места происшествия, проникновение в квартиру имело место быть после повреждения дверной коробки, куда был установлен дверной замок, входить в квартиру потерпевший его не уполномочивал и фактически не разрешал, так как ранее он знакомы не были, а являлись просто соседями. Данная квартира из совокупности установленных обстоятельств соответствует понятию «жилища», закрепленному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого с учетом наличия хронических заболеваний и выводов судебной психиатрической экспертизы, оказание помощи гражданской супруге, а также бабушке с учетом состояния здоровья каждой из них, а также возраста бабушки.

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, отцом которого он не является, но в воспитании и содержании которого принимает участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в том числе иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, которые им приняты.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степениобщественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положенийст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а также прямого запрета согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при особо опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 15.01.2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев 3 дня.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации телевизора, руководство пользователя оптического интернет-терминала, телевизор, маршрутизатор (роутер), акустическая система, врезной замок со штатным ключом (т. 1 л.д. 68, 146) – оставить по принадлежности Потерпевший №1; одеяло (т. 1 л.д. 123) – оставить по принадлежности у ФИО1; иные документы: скриншоты с интернет-сайта «Авито» (т. 1 л.д. 147) – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья А.С. Солдатихин