Дело №
61RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО3, третье лицо: МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании убытков, указав следующее.
Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-33018/2021удовлетворены требования Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала и передать Департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м. На основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный документ ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Железнодорожное РОСП. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 121726/23/61026-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило предложение судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> №.30 исполнить решение суда за счет взыскателя с последующим взысканием расходов с должника.
Департамент является бюджетной организацией, которая финансируется из средств бюджета города и статьи расходов по совершению исполнительных действий бюджетом не предусмотрено.
Муниципальнаяпрограмма«Управление имущественно-земельных комплексом городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривает выделение Департаменту денежных средств для сноса объектов недвижимости.
В соответствии с п.26 постановления № «О6 утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес>» при выявлении и сносе самовольных построек на территории <адрес> включение мероприятий по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по сносу самовольной постройки либо по реконструкции самовольной постройки с целью ее приведения в соответствии с установленными требованиями в муниципальную программуосуществляется МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» далее (МКУ «УКС»).
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом передан пакет документов в МКУ «УКС» для выполнения мероприятий по сносу самовольной постройки за счет средств бюджета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента осуществлен выход по адресу: <адрес> Пригородного вокзала с кадастровым номером 61:44:0051061:8, площадью 56 кв. м., в результате которого установлено, что земельный участок освобожден.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Ссылаясь на нормы ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что МКУ «УКС» понесло убытки (расходы) на снос объекта самовольногостроительства на земельном участке по адресу: <адрес>,пл. Привокзальная, КН № в размере 686 530,20 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Департамента убытки (расходы) в размере 686 530,20 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму расходов за снос самовольно возведенного строения в размере 1285330,20р., из которых 598800р. -за разработку проектно-сметной документации; 686530,20руб. - за работы по сносу самовольно возведенного строения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО2,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьей 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-33018/2021 удовлетворены исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к ФИО3 о сносе в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56 кв. м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-33018/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с п. 1. ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
На основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный документ ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Железнодорожное РОСП <адрес>.Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания илисооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена глава 6.4 о сносе объектов капитального строительства, в том числе статья 55.32, определяющая особенности сноса самовольных построек.
Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если судом принято такое решение орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки осуществляет ее снос, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда о сносе самовольной постройки, лица, на которых возложена такая обязанность, ее не исполнили.
При этом орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по ее сносу от лиц, не исполнивших соответствующую обязанность (ч.15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации)
Таким образом, снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки, снос самовольной постройки не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило предложение судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> №.30 исполнить решение суда за счет взыскателя с последующим взысканием расходов с должника.
Департамент является бюджетной организацией, которая финансируется из средств бюджета города и статьи расходов по совершению исполнительных действий бюджетом не предусмотрено.
Муниципальная программа «Управление имущественно-земельных комплексом городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривает выделение Департаменту денежных средств для сноса объектов недвижимости.
В соответствии с п.26 постановления Администрации <адрес> № «О6 утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес>» при выявлении и сносе самовольных построек на территории <адрес> включение мероприятий по выполнению проектных и строительно-монтажных работ по сносу самовольной постройки либо по реконструкции самовольной постройки с целью ее приведения в соответствии с установленными требованиями в муниципальную программу осуществляется МКУ «Управление капитального строительства <адрес>».
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ пакет документовпередан ДИЗО <адрес> в МКУ «УКС» для выполнения мероприятий по сносу самовольной постройки за счет средств бюджета <адрес>.
Согласно п. 1 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес> при выявлении и сносе самовольных построек на территории <адрес>, Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении сноса самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051061:8 площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала».
МКУ «УКС» осуществляет функции муниципального заказчика при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО АПБ «Перспектива» заключен муниципальный контракт № (далее - контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по разработке проектной документации по сносу и определению сметной стоимости по объекту: «Снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051061:8, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала».
В соответствии с п. 2.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет 598 800,0 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 4.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.4. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, моментом завершения проектных работ считать дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи Муниципальному заказчику в установленном порядке проектной продукции, указанной в пункте 1.1 Контракта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ №, произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО «РЕМКАПСТРОЙ» заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), на выполнение работ по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства: «Снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала» в соответствии с ранее разработанной ООО АПБ «Перспектива» проектно-сметной документации.
Согласно п. 2.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет 750 894,74 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки, цена контракта налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается.
Согласно п.4.3, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту - ДД.ММ.ГГГГ Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, но не раннее даты заключения Контракта. Дата окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ строительная площадка по акту приема-передачи передана ООО «РЕМКАПСТРОЙ».
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена контракта составляет 732 541,02 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль, 02 копейки, цена контракта налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена контракта составляет 686 530, 20 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей, 20 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается.
В соответствии с п.4.6, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, моментом завершения работ по сносу объекта капитального строительства считать дату подписания сторонами акта приемки выполненных работ по сносу объекта капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №, произведена оплата выполненных работ стоимостью 612 664, 77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №, произведена оплата выполненных работ стоимостью 73 865, 43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.46-1003, от ДД.ММ.ГГГГ №.46-2188 МКУ «УКС» в адрес ДИЗО <адрес> передана документация, подтверждающая понесенные расходы по разработке проектной документации по сносу и определению сметной стоимости по объекту, снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051061:8, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений осуществлен выход по адресу: <адрес> Пригородного вокзала с кадастровым номером 61:44:0051061:8, площадью 56 кв. м., в результате которого установлено, что земельный участок освобожден.
ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, доводы истца о несении убытков в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051061:8, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> Пригородного вокзала» в размере 1 285 330,2 рублей, нашли своё подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования ДИЗО <адрес> о возмещении убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) сумму расходов за снос самовольно возведенного строения в размере 1285330, 2 руб., из них: 598800 руб. - за разработку проектно-сметной документации, 686530,2 руб. – за работы по сносу самовольно возведенного строения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 27853 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025