УИД 77RS0035-02-2022-000714-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 20 декабря 2019 между фио и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма наличными денежными средствами, сроком возврата до 20.03.2020. В указанный срок денежные средства займодавцу ответчиком не были возвращены. 21 ноября 2021 между фио и фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права (требования) к заемщику были уступлены ФИО2 Долг истцу ответчиком не возвращен. По указанным обстоятельствам истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты по долгу на 22.08.2022 в размере сумма, неустойку по долгу на 14.09.2022 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, за получение выписки из ЕГРН сумма, почтовые расходы в размере сумма..

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, 20 декабря 2019 между фио и ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, наличными денежными средствами, сроком возврата до 20.03.2020. Договор займа заключен посредством составления договора займа в простой письменной форме, подписанный собственноручно ответчиком (л.д.6-9).

21 ноября 2021 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права (требования) к заемщику уступлены фио (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ в адрес должника направлено уведомление о переходе права требования к новому кредитору, с указанием данных кредитора, суммы задолженности и платежными реквизитами. Однако, данное уведомление оставлено без рассмотрения, денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.15-16).

Пунктом 2.1 договора займа установлено, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 50 процентов годовых. В соответствии с п.2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Из п. 3.1 договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, судебные расходы за получение сведений из ЕГРН в размере сумма, за почтовые отправления в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку размер процентов установлен в договоре, заимодавец вправе начислить проценты, своим правом истец воспользовался.

Согласно представленному расчету задолженность на 14.09.2022 составляет:

-сумма задолженности основного долга сумма;

- проценты по договору за пользование займом: 50% годовых /12 месяцев=4,17 % ежемесячный процент на неоплаченную сумму, за период с 21.01.2020 по 14.09.2022 сумма процентов по долгу составляет сумма;

-сумма неустойки по договору займа по состоянию на 14.09.2022 составляет сумма.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, при таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов за получение сведений из ЕГРН в размере сумма, не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены документы подтверждающие данные судебные издержки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов за почтовые отправления в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате почтовых отправлений в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев