УИД 61RS0033-01-2025-000908-65

2-814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация Зерноградского района Ростовской области, МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», администрациия Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской обалсти, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора заключенным, признании права собственности,

УСТНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО о признании договора заключенным, признании права собственности. Истец указала, что 24.01.2002 заключила с ответчиком договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Договор заключен путем составления и подписания сторонами расписки, согласно которой истец уплатила за приобретенное жилое помещение 36000 руб. платежами от 21.01.2002 и 19.04.2002. Расписка составлялась при специалисте администрации Светлореченского сельсовета Свидетель №1, ввиду чего содержит и подпись последней. Ответчик в качестве встречного предоставления передала истцу документы на проданную квартиру и ключи, однако, не исполнив обязанности о регистрации перехода права собственности на ФИО1, уехала на постоянное место жительства в другой регион.

Ссылаясь на то, что фактически владеет спорной квартирой более 23 лет, оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в данное жилое помещение, уплачивает за него налоги, ФИО1, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор купли-продажи от 24.01.2002 недвижимого имущества - квартиры с КН№, площадью 45,4 кв. м, расположенной на земельном участке с КН№, площадью 600 кв.м, по адресу: РО, <адрес>., ФИО (ФИО4) И.Н. и ФИО (ФИО5) Т.Н. заключенным и исполненным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой гор. адрес <адрес>, паспорт № СНИЛС № право собственности на квартиру КН:№ площадью 45,4 кв. м, расположенную на земельном участке с КН:№, площадью 600 кв.м, по адресу: РО, <адрес>.

Прекратить право собственности на квартиру КН:№, площадью 45,4 кв. м, расположенную на земельном участке с КН:№, площадью 600 кв.м, по адресу: РО, <адрес>, зарегистрированное за ФИО, в БТИ г. Зернограда ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО. в пользу ФИО5 ФИО расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО5 ФИО расходы на уплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО6 в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик, получив всю сумму по договору утратила интерес к исполнению обязательства по регистрации перехода собственности на спорную квартиру, а уехала на новое место жительства в <адрес>. С ответчиком истец неоднократно связывалась, чтобы решить спор в досудебном порядке и осуществить регистрацию перехода права собственности. Однако, ответчик по совету своего юриста заняла пассивную позицию, при том что факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры не оспаривает и на данное имущество не претендует.

Также сторона истца суду пояснила, что по их мнению примерно в 2008-2009 г.г. дом по <адрес> получил новый адрес - <адрес> в <адрес>. Дома с номером № по <адрес> в <адрес> не существует. В этой связи все коммунальные платежи уплачиваются ФИО1 за спорный объект недвижимости как за <адрес> в <адрес>.

Кроме того, на вопросы суда сторона истца указала, что у них отсутствует подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так как при заключении договора с ответчиком в сельсовете ФИО5 ФИО) Т.Н. выдали только ее светокопию. Однако, именно на этой светокопии ФИО4 ФИО. расписалась в получении второй части денежных средств за отчужденную квартиру и совершении между сторонами окончательного расчета.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 231) Правом подать возражения на иск, не воспользовалась. При извещении ответчика в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой помощнику судьи пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает. (л.д. 113)

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 является извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица администрация Зерноградского района Ростовской области, МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», администрациия Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 173, 174, 176, 232)

Администрация Зерноградского района Ростовской области, МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутсвие (л.д. 223-227)

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 209 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения спорной сделки) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем исполняли договор, считается, что они устранили необходимость согласования такого условия и договор заключен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1)

Кроме того, как следует из п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем, как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из представленного суду подлинника договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО приобрела у ФИО двухкомнатную квартиру в <адрес>, общеполезной площадью 45,4 кв.м. в одноэтажном жилом кирпичном доме с частичными коммуникациями и хозпостройками.

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве личной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина, заключенного с <данные изъяты> 03.02.1994, в подтверждение чему было выдано регистрационное удостоверение Зерноградского БТИ от 08.12.1994 (л.д. 20, 20 оборот).

Согласно исследованному судом подлиннику инвентарного дела на домовладение по <адрес> в <адрес> следует, что только ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Светлореченского сельсовета Зерноградского района Ростовской области спорному домовладению присвоен адрес.

В соответствии с имеющейся в инвентарном деле выпиской из указанного распоряжения, владельцами домовладения по <адрес> в <адрес> указаны ФИО, ФИО и ФИО

Именно в инвентарное дело домовладения по <адрес> в <адрес> приобщена копия договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО

Кроме того, согласно из справки МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО было зарегистрировано в БТИ <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес>. (л.д. 23, 60)

В соответсвии с выпиской их ЕГРН, земельный участок КН № по адресу: <адрес> в <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и обременен договором аренды от 22.04.2002 в пользу физического лица (л.д. 15-16)

Как следует из представленного суду на обозрение подлинника договора аренды от 16.04.2002, земельный участок по <адрес> был предоставлен в аренду ФИО (л.д. 28-33)

Таким образом, ФИО на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО в БТИ <адрес>.

Как дословно следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, проживающая в <адрес> в <адрес>, взяла 20000 руб. в залог за квартиру, которую продает ФИО7 Весной 2002г. остальную сумму 16000 руб. отдадут при оформлении купли-продажи квартиры. Оформление договора пополам. (л.д. 233)

Представленная суду копия расписки содержит выполненную от руки надпись «ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила остальную сумму в сумме 17000 руб. за квартиру». Согласно пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 17000 руб., а не 16000 руб., так как 1000 руб. была уплачена в качестве взноса половины стоимости оформления договора купли-продажи.

Расписка также содержит выполненные от руки подписи ФИО, ФИО специалиста администрации Светлореченского сельсовета Свидетель №1, в присутствии которой стороны передавали деньги.

Ни факт составления данной расписки, ни факт продажи по ней спорной квартиры и получения за нее денежных средств, стороной ответчика, знающей о рассмотрении в суде данного дела с ее участием, не оспаривались.

Как следует из представленного суду свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО после заключения брака присвоена фамилия ФИО5. (л.д. 21)

Также согласно справке о заключенни брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышла замуж за ФИО, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО4. (л.д. 22)

Вместе с тем, <адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый номер КН №. Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 14).

Согласно представленного суду на обозрение подлинника домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ее дети ФИО и ФИО были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д. 35-36)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> либо по <адрес> в <адрес> не принадлежит. (л.д. 165-167) Истцу в данном населенном пункте принадлежит другое домовладение по <адрес>, в отношении которого ФИО1 пояснила суду, что оно разрушено и в нем она не проживает.

Как следует из ответа на запрос администрации Россошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записей в похозяйственных книгах № и №2 за 1997-2002 и 2002-2006 г.г., проживающими в <адрес> в <адрес> числятся ФИО, ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт с переменой места жительства в <адрес>. Согласно записей в похозяйственых книгах за 2007-2025г.г. лицевые счета по указанному адресу не заводились (л.д. 109-110)

Согласно адресной справке в настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 50)

Представленными суду квитанциями и чеками, а также справками и ответами на запросы суда ресурсоснабжающих организаций подтверждается, что ФИО5 ФИО Т.Н. длительно оплачивает коммунальные услуги – электроэнергию, вывоз мусора, водоснабжение, природный газ, потребляемые по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЭкоЦентр» Сальский филиал (мусор), ООО «Консалтинг Профи» (водоснабжение) лицевые счета по <адрес> в <адрес> открыты на истца.

Также истцом представлена справка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», согласно которой природным газом по <адрес> в <адрес> пользуется ФИО, так как именно на указанное лицо оформлен лицевой счет (согласно пояснений стороны истца это мать ответчика).

Вместе с тем, ФИО1 представлены суду копии заключенных ею от своего имени договоров на обслуживание и установку как газовых приборов и узлов учета, так и приборов учета электрической энергии и водоснабжения, акта ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, представленными суду на обозрение истцом налоговыми уведомлениями и чеками подтверждается, что ФИО1 не позднее чем с 2016г. начисляется налог за домовладение по <адрес> в <адрес>, который истец регулярно уплачивает. Как следует из справки МФЦ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговой задолженности не имеет.

Согласно ответа на запрос суда МИФНС № по РО инспекцией проводились начисления налога истцу за спорное жилое помещение на основании сведений, поступивших в соответствии со ст. 85 НК РФ на бумажном носителе. Данные сведения в настоящее отсутствуют. В связи с их отсутствием направлен запрос в регистрирующий орган МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства».

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в отношении <адрес> в <адрес> действует договор с ФИО5 ФИО Т.Н. В отношении <адрес> в <адрес> раньше действовал договор с ФИО, однако, по данному жилому помещению лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (никто не проживает). Информация о заключенных договорах по адресу <адрес> в <адрес>, отсутствует. (л.д. 210-212)

Как следует из ответа на запрос суда абонентского участка в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу <адрес> в <адрес> действует договор на имя ФИО По лицевому счету имеется переплата, кто производит платежи поставщику не известно.

По адресу <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО, поставка газа прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> в <адрес> лицевые счета не открывались, газоснабжение отсутствует (л.д. 181)

Согласно ответу администрации Россошинского сельского поселения на запрос суда, в <адрес> переадресация была один раз ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Светлореченского сельсовета от 10.10.1999 №28А «О присвоении наименований улиц и номерных знаков в населенных пунктах сельсовета».

По запросу суда ИПДН и ПНД ОМВД России по <адрес>, вышел по адресам <адрес> и <адрес> в <адрес>. Согласно полученных объяснений, в доме по <адрес> проживает истец, а <адрес> пустует. Дома по <адрес> не имеется. (л.д. 229)

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, Земельный участок по <адрес> в <адрес> имеет КН № и относится к землям сельскохозяйственного назначения площадью 98665+/- 2748 кв.м. с видом разрешенного использования «животноводство». Собственником земельного участка является <данные изъяты> Жилых строений на участке не имеется. (л.д. 184, 187)

Сторона истца суду пояснила, что указанный участок является заброшенной свинофермой, которая примыкает к участку ФИО1

Допрошенный судом свидетель свидетель , суду показал что является соседом истца, проживает по <адрес> в <адрес>, раньше его дом носил №. Свидетель часто бывает в гостях у истца, поскольку дружит с ее мужем. Истец с семьей проживает в <адрес> в <адрес>.

Истец приобрела квартиру у ФИО До ФИО в спорной квартире проживала ФИО

ФИО1 сделала ремонт в спорной квартире, свидетель с мужем истца перекрывал крышу. Перепланировок и реконструкций не было. Истец с семьей проживает только в спорной квартире, других жилых помещений не имеет.

Свидетель помнит о том, что переадресация была в <адрес> была в 90-х годах, а после не было. Свидетель не знает какой номер написан на доме истца, так как не обращал на это внимания.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 суду показала, что является ведущим специалистом администрации Россошинского сельского поселения <адрес>. Свидетель указала, что истец ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. Это та самая квартира в которой ранее жила ФИО, а до нее ФИО

Свидетель знает, что ФИО продавала спорную квартиру истцу, при свидетеле стороны передавали денежные средства, о чем она расписалась в составленной ими расписке. Сразу после заключения договора в 2002г. ФИО8 выселилась и убыла на новое место жительства, ввиду чего сделка не прошла регистрацию. ФИО1 сразу же в 2002г. поселилась в спорной квартире, где проживает до сих пор. Никогда никто не претендовал на <адрес> в <адрес> и не оспаривал право истца. Свидетель разговаривала с ответчиком, которая пояснила, что она на данную квартиру не претендует.

На вопрос суда свидетель пояснила, что по адресу <адрес> в <адрес> никто не живет, там нет и дома. Адрес <адрес> в <адрес> это бывший кормоцех – территория заброшенной свинофермы.

Переадресации в <адрес> как таковой не было, адреса в данном населенном пункте присвоены домам только в 1999г. Больше переадресации не было.

Свидетель указала на то, что ссылки истца на то, что она приходила и сообщала о присвоении дому истца номера 49, несостоятельны. Свидетель не знает по какой причине истец стала считать, что номер ее <адрес>. После присвоения адресов могли вводиться только корректировки постановлениями администрации, как было в случае с домом свидетеля свидетель В отношении дома истца такого постановления не издавалось.

Как следует из технического паспорта на спорную <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольной перепланировки, переустройства, реконструкции не допущено. <адрес> составляет 45,4 кв.м. (л.д. 25)

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО9 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>. Указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО в БТИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО5 ФИО Т.Н. и ФИО4 ФИО И.Н., намереваясь совершить сделку купли-продажи указанного жилого помещения, обратились в администрациию Светлореченского сельсовета, где в присутствии специалиста Свидетель №1 составили документ, который поименовали «расписка», передали дважды причитающиеся по ней денежные средства платежами от 21.01.2002 и 19.04.2002 и все втроем подписали ее.

Толкуя содержание данной расписки в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из нее прямо следует, что спорная квартира отчуждается ФИО7 за 36000 руб., из которых 20000 руб. внесены при ее написании, а 16000 руб. при будут переданы весной 2002г.

Указание на то, что 20000 руб. берутся продавцом в залог, суд относит к описке, так как расписка составлялась гражданами не имеющими познаний в юриспруденции. Более того, сопоставляя данное выражение с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что под наименованием залога имелся ввиду аванс.

Таким образом, указанная расписка содержит сведения о согласовании ФИО и ФИО Т.Н. всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости - предмета и цены.

На основании изложенного, а также принимая во внимание показания свидетелей, указавших на то, что ответчик продала истцу спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что между сторонами - ФИО4 ФИО И.Н. и ФИО5 ФИО Т.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Так как указанный договор оформлен в письменном виде, подписан обоими сторонами в подтверждение согласованных условий, то форма договора является соблюденной. Соответственно договор не является недействительным.

Отсутствие подлинника расписки, само по себе, не может служить безусловным основанием для признания договора незаключенным, так как факт его заключения не оспаривался ответчиком, которому известно о нахождении в суде данного дела с его участием, подтвержден совокупностью иных полученных по делу доказательств: свидетельскими показаниями, фактом снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении в 2002г. и регистрации по месту жительства в <адрес>, фактом проживания в квартире из которой выехал ответчик более 23 лет истца и ее семьи, отсутствием притязаний на данный объект недвижимости как со стороны ответчика, так и иных лиц длительное время.

Кроме того, суд исходит из того, факт согласования условия о предмете договора, который должен подтверждаться подлинником расписки, также подтверждается фактом исполнения договора сторонами в отношении спорной квартиры, ввиду чего согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) соответствующий договор должен быть признан заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании заключенным и исполненным, заключенного с ФИО4 ФИО И.Н. договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о том, в отношении какого именно домовладения заключен указанный договор, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН №, так как именно этот объект недвижимости находится в настоящее время во владении истца, а ранее, согласно свидетельским показаниям принадлежал ответчику, которой был отчужден ФИО1

При этом, суд принимает внимание, что адрес по <адрес> в <адрес> присвоен земельному участку сельскохозяйственного назначения КН №, площадью 98665+/- 2748 кв.м. с видом разрешенного использования «животноводство» и имеет собственника <данные изъяты> (л.д. 184, 187). На данном участке отсутствуют жилые постройки.

Согласно пояснениям сторон и свидетелей, указанный участок является заброшенной свинофермой и, соответственно, не мог отчуждаться ответчиком в пользу истца на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Также суд исходит из того, что согласно ответу на запрос суда администрации Россошинского сельского поселения, с 10.10.1999 в <адрес> переадресации не производилось, а свидетель Свидетель №1, являющаяся ведущим специалистом администрации данного сельского поселения пояснила, что и постановлений о корректировке адреса истца не выносилось.

Таким образом то обстоятельство, что истец в силу неустановленных судом причин стала считать, что ее дому вместо ранее имевшегося номера 47 присвоен №, заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры по последнему адресу, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о заключении сторонами договора купли-продажи именно в отношении <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН №

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО4 ФИО И.Н. сразу после сделки и получения в полном объеме денежных средств по договору, утратила интерес в исполнении обязательства по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Пояснениями стороны истца и позицией ответчика, которая при ее извещении указывала на отсутствие возражений против удовлетворения иска, однако, не предприняла никаких мер чтобы решить спор в досудебном порядке, а в период его нахождения в суде подтвердить или опровергнуть доводы иска, подтверждается факт уклонения ФИО4 (ФИО И.Н. от исполнения обязательства по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по настоящее время.

В этой связи, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи ответчиком истцу спорной квартиры, то в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежат удовлетворению требования иска о признании права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и прекращении права ответчика на него, зарегистрированное в БТИ г. Зернограда 25.12.1995.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ФИО1 понесены расходы на уплату госпошлины в размере 10000 руб. (за одно имущественное и два неимущественных требования), на представителя в размере 30000 руб. (л.д. 7, 141)

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца полностью.

Вместе с тем, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен подлинник договора на оказание юридических услуг № от 09.01.2025, заключенный между истцом ФИО1 и ее представителем ФИО6 (л.д. 140)

В соответствии с указанным договором ФИО6 обязалась, подготовить и оформить пакет документов для предъявления в Зерноградский районный суд Ростовской области иска о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН № представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 5.1 договора, оплата услуг составляет 30000 руб.

Как следует из представленного в дело подлинника расписки №, денежные средства в размере 30000 руб. за представление интересов ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ФИО6 (л.д. 141)

Согласно протоколам судебных заседаний, интересы ФИО1 по данному делу действительно представляла ФИО6, которой был подготовлен иск, осуществлялось представительство истца в четырех судебных заседаниях по делу. При этом, представителем истца неоднократно заявлялись различные ходатайства по делу, были уточнены исковые требования, проведена работа по представлению суду значительного объема доказательств на которых основано решение по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, высокую сложность дела, существенный объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также сложившуюся гонорарную практику АП РО в 2024г., согласно которой участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет 70000 руб. в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования заявления о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов на представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности, удовлетворить.

Признать заключенным и исполненным между ФИО4 ФИО И.Н. и ФИО5 ФИО Т.Н. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН №

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО И.Н. (паспорт №) на <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН №, зарегистрированное в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 45,4 кв.м., КН №

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья В.В. Костенко

решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2025