№2-4353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Щелково, МО
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Танану ФИО10 о признании недействительным решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: . Фактически в указанный период времени никакого собрания собственников помещений в МКД не проводилось, решений, в том числе об управлении МКД управляющей организацией ООО «ЕДС Щелково» не принималось. Какая-либо информация в местах общего пользования о проведении в МКД собрания отсутствовала.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В письменных дополнениях к иску указала, что при подсчете кворума, количество принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составило %, что менее % от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Следовательно, проведенное собрание является нелегитимным, а его решения – недействительными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о признании иска в полном объеме, в котором указал, что в он фактически не проживает, уведомление собственникам о проведении в жилое доме общего собрания он не направлял. Фактически, организацией общего собрания собственников занималась не действующая управляющая организация ООО «ЕДС Щелково», которая и являлась его инициатором, вела подсчет голосов.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала заявление своего доверителя, представила самостоятельное заявление о признании исковых требований по аналогичным основаниям.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям ст.ст.44-48 ЖК РФ, ст.ст.181.3-181.5 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Танан ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд .
Судья Е.В.Савина