№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО9,
третьего лица ФИО2 №3,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался разработать рабочие и сметные документации по строительству дома и произвести строительно-монтажные работы данного объекта по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. Срок начала выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ № дней. Стоимость работ № руб. Истцом во исполнение условий договора оплачено ответчику № руб. Для строительства указанного объекта истцом и ее супругом ФИО2 №3 заключен с <данные изъяты> ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Данные кредитные средства являются целевыми, и в соответствии с условиями кредитного договора истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана отчитаться перед Банком, что предоставленные денежные средства потрачены на указанные в договоре цели. В противном случае Банк предпримет меры привлечения истца к ответственности за нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта были выявлены недостатки в виде огромных щелей в блоке, о которых было незамедлительно сообщено ответчику. Ответчик принял решение о безвозмездном устранении недостатков объекта, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи работ, срок увеличился на № дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным причинам прекратил работы по постройке объекта, была вывезена рабочая техника с участка, строительные материалы, технические помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ключи от забора истцу. Ввиду того, что работы по строительству объекта прекращены и имеются существенные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой в пятидневный срок предоставить информацию о причинах прекращения работ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную по договору денежную сумму, вывезти строительный мусор с участка, вернуть ключи от ворот участка. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно заключению досудебного исследования, выполненного <данные изъяты> в результате проведенного обследования здания выявлены многочисленные дефекты, которые являются критическими и не устранимыми, требуется полный демонтаж несущих конструкций здания, вентиляционных каналов и дымоходов, кроме того, для проведения данных работ требуется выполнить полный демонтаж облицовочной кладки. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в счет оплаты услуг эксперта № руб., штраф в размере №% от взысканной судом денежной суммы, а также обязать ответчика вывезти строительный мусор и демонтировать постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере № руб., услуги эксперта в размере № руб., штраф в размере №% от взысканной судом суммы, а также обязать ответчика вывезти строительный мусор и демонтировать постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя в части требований об обязании ответчика вывезти строительный мусор и демонтировать постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 №3
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО2 №3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив эксперта исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязан разработать рабочие и сметные документации по строительству дома и произвести строительно-монтажные работы объекта по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором цену.
Общая цена договора составляет № руб. и включает стоимость строительных работ и расходных материалов, работ по строительству дома.
Порядок оплаты предусмотрен графиком платежей и включает в себя № этапов, в том числе, № руб. – подлежит оплате в качестве аванса, № руб. – при преступлении к работам по монтажу фундамента №% за работу, № – по окончании монтажа фундамента (№% за работу по фундаменту + №% за работу по монтажу стен), № руб. – по окончании монтажа стен (№% за работу + №% за работу по монтажу кровли), № руб. – по окончании монтажа кровли, всех монтажных работ.
Срок начала работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - № рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ). В случае неблагоприятных погодных условий (осадки в любых количествах, ветер, мороз ниже № и т.д.) срок автоматически увеличивается на весь период образования неблагоприятных условий.
Судом установлено, что истцом уплачены ответчику денежные средства в общей сумме № руб. Данный факт также подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи работ по монтажу фундамента.
Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору строительного подряда об изменении сроков исполнения договора на 45 дней в связи с демонтажом облицовочного кирпича фасадных стен дома (ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез строительный материал на земельный участок и начал работы по строительству дома. Вопросов относительно монтажа фундамента не возникло, однако при возведении стен дома были выявлены недостатки в виде огромных щелей в блоке, о которых было незамедлительно сообщено ответчику. На тему устранения недостатков неоднократно велись переговоры, обсуждались варианты исправления ситуации. Ответчик принял решение о безвозмездном устранении недостатков объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи работ, срок увеличился на № дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным причинам прекратил работы по постройке объекта, была вывезена рабочая техника с участка, строительные материалы, технические помещения. Поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена ответчиком в срок, она вынуждена была обратиться к эксперту, который подтвердил наличие недостатков в выполненных ответчиком работах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на то, что работы по строительству прекращены, и на объекте имеются существенные недостатки, просила расторгнуть договор, вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму, вывезти строительный мусор с земельного участка и передать ей ключи от ворот участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ключи от забора истцу, иные требования оставил без удовлетворения.
Указанные истцом факты подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на земельном участке, на котором возводится жилой дом, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных <данные изъяты> работах по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, имеются недостатки (дефекты) в виде несоответствия толщины швов и их заполнения (пустоты), наличия дефектов блоков в виде не заделанных отбитостей и неровностей наружной поверхности стены из газосиликатных блоков толщиной 400 мм, которые превышают допустимые значения, указанные под п. 9.2.4, 9.2.5, 9.7.4, 9.18.1, 9.18.3, 9.18.5 СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции», п.5.1.4.3, 5.3.2.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.8, 8.1.3, 9.2.6, 9.2.9, <адрес>.2.1, <адрес>.3.1, <адрес>.3.2, <адрес>.3.3 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 «Стандарт организации. Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» и п. 4.2.3 ГОСТ 31360-2007 «Межгосударственный стандарт. Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия».
Выявленные недостатки (дефекты) в выполненных <данные изъяты> работах по строительству вышеуказанного жилого дома являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, являются несущественными.
Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, заключение эксперта мотивировано, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. Сторонами данное заключение не оспаривалось.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его дополнений от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных <данные изъяты> работ и затраченных строительных материалов по договору подряда при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, составляет № руб. № коп., стоимость устранения выявленных при строительстве жилого дома недостатков составляет № руб. № коп.
Оценивая названное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.
Допрошенный по делу эксперт ФИО4 свое заключение в судебном заседании поддержал и дал подробные пояснения на вопросы сторон и суда.
Критика заключения судебной экспертизы представителем ответчика по существу направлена на переоценку выводов эксперта. Вместе с тем о проведении повторной экспертизы ответчик не просил, несмотря на то, что такое право судом ему разъяснялось. Контррасчет ответчиком также не представлен.
Принимая во внимание указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии это срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что работа не будет выполнена ответчиком в срок, соответственно истец имела право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы.
Стоимость выполненных ответчиком работ, определенная экспертом, составляет № руб. № коп., истец оплатил № руб., соответственно излишне уплаченными являются № руб. № коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере, определенном экспертом, № руб. № коп., а всего № руб. № коп.
Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.
Утверждения представителя ответчика о том, что истец обратился в суд до истечения срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением, в связи с чем ответчик был лишен возможности закончить строительные работы вовремя, суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имел место отказ истца от исполнения договора о выполнении работ ввиду того, что уже во время ее выполнения стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО2 №1 не опровергают доводы ФИО1 о том, что ответчик исполнил перед истцом лишь часть своих обязательств, определенных условиями договора, после чего прекратил исполнение договора, а часть произведенных работ не соответствуют строительным нормам и правилам.
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору подряда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе тем денежные средства, предварительно оплаченные по договору подряда за невыполненные работы, ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования ФИО1 подлежит взысканию с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования потребителя и на дату вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней просрочки) и исчислению из цены невыполненных ответчиком работ. Учитывая также, что ее размер не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), соответственно размер неустойки составляет № руб. № коп.
Ответчиком было заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, тот факт, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 200 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта строительства и недостатком выполненных работ истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ожиданием надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Определяя размер штрафа в соответствии с указанными положениями закона, суд, с учетом взыскания с ответчика денежной суммы в размере № руб. № коп., неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., полагает, что его размер составит № руб. № коп.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до № рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
За проведение досудебного исследования по определению соответствия нормативным требованиям несущих и ограждающих конструкций строящегося здания истец уплатила <данные изъяты> № руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истец в связи с обращением в суд должен обосновать заявленные требования и представить доказательства в их подтверждение, понесенные ею расходы в размере № руб. для определения наличия недостатков в строящемся жилом доме относятся к издержкам и должны быть взысканы с ответчика.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда <данные изъяты> проведена судебная экспертиза, расходы истца на производство которой составили № руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - ФИО14