Решение по делу № 2-1458/2025 от 23.07.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД: 42RS0032-01-2025-001289-32

Дело №2-1458/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 09 июля 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре И.Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Сибэк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сибэк» было заключено кредитное соглашение №<...>, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 330 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 15,75 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1., 3.1., 5.1., 6.1. Кредитного соглашения).

05.03.2024 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Согласно пункту 6.2. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету:

- все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 6.2.2 Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными;

- 0 (Ноль) первых платеж Заемщика включает только суммы причитающихся погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения;

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа определяется по формуле, установленной п. 6.2.3 Кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 6.2.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 6.2.4 Кредитного соглашения).

В соответствии с п. 10.2. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств Заемщика по данному Кредитному соглашению обеспечено поручительством ФИО1, ИНН <...>, согласно Договору поручительства №<...>-П01 от 05.03.2024 г., заключенному между Кредитором и ФИО1

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора Поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Обязательства Заемщиком по Кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по Кредитному соглашению по состоянию на 30.04.2025 г. года составляет 3 051 484,25 руб., из которых: 2 807 109,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 225 177,63 руб. - задолженность по процентам; 19 196,72 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, Банком 13 марта 2025 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 22 апреля 2025 года. Данное требование Банка ответчиками исполнено не было.

Просит суд расторгнуть Кредитное соглашение №<...> от 05.03.2024 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«Сибэк».

Взыскать солидарно с ООО «Сибэк», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению в размере 3 051 484,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сибэк» было заключено Кредитное соглашение №<...>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного соглашения сумма кредита 3 330 000 руб., цель кредита: развитие и расширение деятельности.

Согласно п.6.1. кредитного соглашения, срок кредита 36 мес. с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,75% годовых (п.5.1. кредитного соглашения).

Согласно п. 4.3. кредитного соглашения, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.3. кредитного соглашения, проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного пп.6. соглашения) и подлежат уплате ежемесячно, в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа, в соответствии с п.6.2. соглашения. В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается сумма срочной задолженности по основному долгу, величина действующей процентной ставки, количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, и число календарных дней в году, равное 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.5.5. кредитного соглашения).

Согласно пунктам 6.2.5, 6.2.6 кредитного соглашения первые платеж/аннуитетный платеж осуществляются каждый календарный месяц в дату платежа. Датой платежа является 31 число каждого календарного месяца. Последний платеж осуществляется в дату, установленную в п. 6.1. соглашения. Размер последнего платежа соответствует фактической задолженности заемщика по соглашению, в том числе остатку задолженности по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 113 976,98 руб., за исключением последнего платежа – 113 977,16 руб., который должен быть внесен не позднее 05.03.2027 г.

Между тем, ответчиком ООО «Сибэк» обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, выплата кредита производилась нерегулярно и не всегда в требуемом размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 10.3. кредитного соглашения).

По состоянию на 30.04.2025 г. задолженность ООО «Сибэк» по кредитному соглашению № <...> от 05.03.2024 г. составляет 3 051 484,25 руб., в том числе: 2 807 109,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 225 177,63 руб. - задолженность по процентам; 19 196,72 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций может быть снижена с 19 196,72 руб. до 15 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий кредитного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

Следовательно, общая задолженность по кредитному соглашению №<...> от 05.03.2024 г. по состоянию на 30.04.2025 года составит 3 047 287,53 руб., из которых: 2 807 109,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 225 177,63 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 ГК РФ в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №<...>-П01 от 05.03.2024 года.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным (п.2.3. договора поручительства).

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существую по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности, по основному долгу включая проценты по срочной задолженности по основному долгу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4. договора поручительства).

Договор поручительства №<...>-П01 от 05.03.2024 года ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Условия договора поручительства, предусмотренные ст.ст.361, 362 ГК РФ, соблюдены. Согласно вышеуказанному договору, ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Сибэк» всех обязательств по кредитному соглашению №<...> от 05.03.2024 года.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Поскольку условиями договора поручительства №<...>-П01 от 05.03.2024 года стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителю как солидарному должнику (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному соглашению № <...> от 05.03.2024 года подлежит взысканию с ответчиков с ООО «Сибэк», ФИО1 солидарно.

Истцом 13.03.2025 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 22.04.2025 года. Доказательств исполнения вышеуказанных требований ни заемщиком, ни поручителем не выполнены.

Таким образом, истцом доказано, что ответчики нарушают сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от должников возврата всей суммы займа (кредита).

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ООО «Сибэк», ФИО1 банкротами не признаны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, и договору поручительства, исполняли их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ООО «Сибэк» обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении кредитного соглашения, суд считает, что кредитное соглашение №<...> от 05.03.2024 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 65 360 руб., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №<...> от 05.03.2024 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибэк».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению №<...> от 05.03.2024 года по состоянию на 30.04.2025 года в размере 3 047 287,53 руб. (три миллиона сорок семь тысяч двести восемьдесят семь рублей 53 копейки), из них: 2 807 109,90 руб. - остаток ссудной задолженности; 225 177,63 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 360 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.

Судья В.Ю. Ортнер