№ 2-3437/2022

№ 64RS0047-01-2022-003961-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к Курпан ФИО6, ООО «Органикс», ФИО3 ФИО7 задолженность по договору займа,

установил:

некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (далее по тексту Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Органикс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между Фондом и ООО «Органикс» заключен договор микрозайма № от <дата> и дополнительное соглашение к нему от 28.07.2021 г. В Обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены: договор поручительства №Д/П от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, поручитель ФИО3, договор поручительства №/д/п/1 от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> поручитель ФИО1 В соответствии с договором займа заемщику предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком до <дата> под 4,25% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от <дата> Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи Фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа. Ответчик до <дата> осуществлял оплату микрозайма по графику платежей, затем график платежей был нарушен, в результате образовалась задолженность в части оплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом. Фондом была направлена претензия с указанием срока исполнения нарушенного обязательства и последствиями неисполнения претензии. В сроки предусмотренные договором микрозайма, сумма займа не возвращена.

В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Органикс», ФИО3, ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 318 134 руб. 72 коп. из них 298 207 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 19 379 руб. 91 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 532 руб. 19 коп. – сумма невозвращенных в срок процентов за пользование займом по графику, 15 руб. 43 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Органикс», ответчики ФИО3, ФИО1 дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что между Фондом и ООО «Органикс» заключен договор микрозайма № от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата> В Обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены: договор поручительства № от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, поручитель ФИО2, договор поручительства №/д/п/1 от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> поручитель ФИО1 В соответствии с договором займа заемщику предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком до <дата> под 4,25% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от <дата> Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи Фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа. Ответчик до 28.06.2022 г. осуществлял оплату микрозайма по графику платежей, затем график платежей был нарушен, в результате образовалась задолженность в части оплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом. Фондом была направлена претензия с указанием срока исполнения нарушенного обязательства и последствиями неисполнения претензии. В сроки предусмотренные договором микрозайма, сумма займа не возвращена.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27 июля 2022 г.

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность ответчиков составляет 318 134 руб. 72 коп. из них 298 207 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 19 379 руб. 91 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 532 руб. 19 коп. – сумма невозвращенных в срок процентов за пользование займом по графику, 15 руб. 43 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3, ФИО1, ООО «Органикс» в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 318 134 руб. 72 коп. из них 298 207 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 19 379 руб. 91 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 532 руб. 19 коп. – сумма невозвращенных в срок процентов за пользование займом по графику, 15 руб. 43 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Органикс», ФИО1, ФИО3 в некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к Курпан ФИО8, ООО «Органикс», ФИО3 ФИО9 задолженность по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курпан ФИО10, <дата> года рождения, паспорт №, ФИО3 ФИО11 <дата> года рождения, паспорт №, ООО «Органикс» № в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» ОГРН № задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 318 134 руб. 72 коп. из них 298 207 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 19 379 руб. 91 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 532 руб. 19 коп. – сумма невозвращенных в срок процентов за пользование займом по графику, 15 руб. 43 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2022 г.