Дело № 2-3629/2025 (24RS0040-01-2025-004239-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 01 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 2 273 603,16 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 67 736 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, и грузовой рефрижератор <данные изъяты>. Требование мотивированы тем, что 02.10.2023 ИП ФИО1 было подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику лимит кредитной линии в размер 4 410 720 руб. на срок 36 месяцев под 20,48% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство ФИО4 и залог движимого имущества – вышеназванных транспортных средств. Должником нарушаются обязательства, принятые по договору, по состоянию на 23.07.2025 образовалась задолженность в размере 2 273 603,16 руб., из которых ссудная задолженность – 1 890 308,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 041,14 руб., проценты по кредиту – 28 255,19 руб., просроченная задолженность по процентам - 90 596,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 328,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 073,48 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при подаче искового заявления представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 02.10.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 410 720 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 20,48 % годовых.

Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.В соответствии п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор поручительства №, в рамках которого он согласился отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору.

Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 02.10.2029.

В обеспечение обязательств перед Банком по возврату кредита заемщик предоставил в залог Банку легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 356 120 руб., и грузовой рефрижератор <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 3 054 600 руб..

Денежные средства в размере 4 410 720 руб. перечислены на счет ФИО1 тремя платежами 04.10.2023 и 06.10.2023, что подтверждается выпиской по операциям по счету и не отрицалось ответчиками.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, платежи в счет уплаты задолженности не вносились ответчиком с июня 2025 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2025 задолженность составляет 2 273 603,16 руб., из которых ссудная задолженность – 1 890 308,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 041,14 руб., проценты по кредиту – 28 255,19 руб., просроченная задолженность по процентам - 90 596,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 328,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 073,48 руб.. Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено. Учитывая, что сроки возврата кредита и процентов по кредиту ответчиком неоднократно нарушены, предусмотренная кредитным договором неустойка обоснованно начислена истцом.

Поскольку заемщиком ФИО1 допущено нарушение кредитных обязательств, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом вышеприведенной нормы права и установленных обстоятельств дела, обращение взыскателя с иском к поручителю является его правом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу истца задолженность по состоянию на 23.07.2025 в размере 2 273 603,16 руб., из которых ссудная задолженность – 1 890 308,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 252 041,14 руб., проценты по кредиту – 28 255,19 руб., просроченная задолженность по процентам - 90 596,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 328,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 073,48 руб..

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из карточек транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, и грузовой рефрижератор <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации судом не определяется, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что заложенное имущество было полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, регистрация транспортного средства органами ГАИ в связи с его утилизацией не прекращена, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, и грузовой рефрижератор <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 01.08.2025 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 67 736 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67 736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 по состоянию на 23.07.2025 в размере 2 273 603,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 736 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, и грузовой рефрижератор <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.