25RS0034-01-2023-001044-84

дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 19.09.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Старова М.А., защитника Иванчука И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

– 18.11.2020 Шкотовским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 31.03.2021 Шкотовским районным судом Приморского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением с наказанием (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18.11.2020, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 19.05.2022 Шкотовским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с частичным сложением с наказанием (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13.03.2021 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания 04.08.2023,

задержанного 06.08.2023, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 07.08.2023, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 07.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10-20 до 14-50 04.08.2023, находясь около <адрес>, решил похитить велосипед из подъезда указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени путем свободного доступа прошел в подъезд № <адрес> муниципального округа Приморского края, где с первого этажа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «OCIMA 20#720Т» стоимостью 11 600 рублей, на котором находилось крепление для бутылки стоимостью 100 рублей с бутылкой для воды для велосипеда стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Иванчук И.И. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Старов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражения от потерпевшей Потерпевший №1 по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности ФИО1 суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, физически здоров, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом положений ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях опасным либо особо опасным не является.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на ФИО1 в период совершения преступления или явилось поводом для его совершения, суду не представлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является основанием для изменения категории тяжести преступления.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью виновного или совокупности смягчающих вину обстоятельств, которая может быть признана исключительной и свидетельствующей о возможности применения данных положений закона.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 иные предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы, с учётом его личности, характеризующейся отрицательно, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого наказания также невозможно в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При этом, проанализировав данные о личности ФИО1, характеризующегося отрицательно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не считает, что его исправление наступит без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ, так и для замены назначенного наказания, наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В целях исполнения наказания и направления ФИО1 в исправительное учреждение меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, – предметы хищения, а также документы об их приобретении следует возвратить потерпевшей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу в период с 06.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– велосипед марки «OCIMA 20#720Т» с креплением для бутылки; товарный чек №, выданный магазином «Магнат-Техно» 29.06.2023, и кассовый чек №, выданный магазином «Магнат-Техно» 29.06.2023, возвратить потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванчука И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок