2-3187/2025

35RS0001-01-2025-002698-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 15.02.2025 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 1 309 463 рубля на 84 месяца под 38,495% годовых.

Ссылаясь на заключение кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, истец просит признать кредитный договор № от 15.02.2025 года недействительным, применить последствия недействительности сделки – признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого наршуены заключением кредитного договора под влиянием заблуждения, освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным виске.

В судебном заседании представитель ответчика Й. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПAO).

В рамках действия Договора комплексного обслуживания Истцу был открыт накопительный счет - №.

ФИО1, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке BТБ (ПАО), выразил свое согласие на присоединение к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ(ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

B рамках заключения договора истцом сообщен контактный доверенный номер телефона-№

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения пo взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания ((Систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях Договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы «Мобильный банк»/«SMS-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка, пользуются Банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Система ВТБ-Онлайн (ВТБ-Онлайн) является системой ДБО, доступ к которой предоставляется Клиенту на сайте https://online.vtb.ru (далее - сайт ВТБ-Онлайн) в соответствии с Договором дистанционного банковского обслуживания.

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (система «ВТБ-онлайн») определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.1 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее по тексту -Условия) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

15.02.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор № от на сумму 1 309 463 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 38,5 % годовых.

Договор заключен дистанционно, при помощи системы «ВТБ-онлайн» путем совершения следующих операций.

15.02.2025 года в 10 часов 24 минуты истцом был осуществлен вход в систему «ВТБ - онлайн». При этом, вход осуществлен после аутентификации в мобильном приложении по средствам ввода УНК/ФИО2 и на основании СМС-кода, направленного банком на доверенный номер телефона клиента (№) 15.02.2025 года в 10 часов 24 минуты.

15.02.2025 года в 10 часов 33 минуты истцом в рамках вышеуказанной сессии была оформлена заявка на кредит. После первоначальной идентификации клиента заявка на кредит была предварительно одобрена, о чем истец был уведомлен СМС-уведомлением, которое поступило на доверенный номер телефона 15.02.2025 года в 10 часов 33 минут.

15.02.2025 года в 11 часов 26 минут на доверенный номер телефона истца направлено СМС-уведомление о необходимости подписать и подтвердить документы в ВTБ-онлайн и СМС-сообщение с кодом подтверждения, который необходимо ввести в ВТБ-онлайн для подтверждения факта заключения кредитного договора.

Истцом указанное предложение было принято, что подтверждает правильный ввод кода в системе ВТБ-онлайн.

После получения банком согласия клиента на заключение кредитного договора денежные средства в размере 1 309 463 рублей были зачислены на счет истца (№), что подтверждается выпиской по счету.

Истец был уведомлен о поступлении денежных средств на счет СМС - сообщением.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечнем СМС-уведомлений клиента и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

15.02.2025 года и 16.02.2025 года денежные средства со счета истца в сумме 403 728,92 рублей были переведены по номеру телефона № в Т-Банк (Тинькофф) получатель - Столбцов С.Л

15.02.2025 года денежные средства со счета клиента в сумме 900 000,00 руб. были сняты в банкоматах № (по адресу: <адрес>») и № (по адресу: <адрес>, ТЦ Этажи), самим ФИО1

Постановлением следователя СУ УМВД России «Череповец» от 17.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факт того, что в период с 14.02.2025 по 16.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети Интернет, мессенджера ВатсАпп, представившись сотрудником «Почты России», имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом перевода денежных средств на «Безопасные счета» путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 292 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Череповец» от 17.02.2025 года ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствий с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным Документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательств наличия обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

< >

Таким образом, отсутствие у истца способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки не установлено.

Оспариваемый договор заключен на основании заявления истца (оферта) и принято банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

Операции при заключении договора произведены с вводом одноразового кода, полученного на номер телефона истца, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций.

Недобросовестных, виновных действий со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все действия по заключению кредитного договора истец осуществлял лично, через мобильное приложение своего смартфона. Денежные средства зачислены на текущий счет истца.

Передача истцом кода аутентификации третьим лицам в силу положений п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, является нарушением, находящимся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Согласно пункту 3.2.4 Правил, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Согласно п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона и корректно введенный клиентом в систему является аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн.

Ввод пароля является для Банка распоряжением клиента, в связи с чем. Банк обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора.

Таким образом, заключение оспариваемых кредитного договора и договора страхования осуществлено на основании полученной от заемщика (истца) информации, содержание которой позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.

Ответчик надлежащим образом выполнил оформленное распоряжение истца, несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признание оспариваемого договора недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к Банку ВТБ (ПАО) (< >) о признании недействительным кредитного договора № от 15 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Шульга