Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.09.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 декабря 2022 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что на основании заявления на банковское обслуживание с получением банковской карты от 23.08.2020, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. В процессе обслуживания банковской карты ответчика произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций в чужой эквайринговой сети. Операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, что породило возникновение технической задолженности. 01.12.2020 на счете карты ответчика№ имелся доступный баланс карты в размере 15692 руб. 99 копеек. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте, которым он и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения истца, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность, общая сумма которой, составила 593800 руб. 03 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму неосновательно полученных денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что согласно п.3.22 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязался совершать операции по карте в пределах расходного лимита. В приложении к акту о техническом сбое указаны операции, по которым не было получено финансовое возмещение. Из скриншота (рисунок №2) видно, что 29.11.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 по счету клиента было проведено 39 операций по зачислению денежных средств (казахстанских тенге) (л.д.....). Каждый из указанных переводов подлежал конвертированию в валюту РФ. Сумма конвертации должна была составить по каждой из транзакций, что соответствует курсу тенге за 1 рубль. При этом, фактическое возмещение Банку по этим операциям не поступило, что также подтверждается Отчетом обо всех операциях по карте. Из отчета по карте видно, что по состоянию на 01.12.2020 (дата отражения операций по счету) на счете клиента находились денежные средства в размере 15 692,99 рублей. Затем доступный лимит по карте ответчика увеличился на 59313 руб. 24 коп. (операция №). Зачисление указанной суммы денежных средств отражено по счету карты как «Овер.зач.кред.», что свидетельствует о кредитовании счета клиента Банком. После зачисления этих средств от Банка, ответчик воспользовался ими в полном объеме, осуществив перевод 59594 рубля со своего счета через систему Сбербанк Онлайн (операция №50). Также на счет ответчика поступили денежные средства в размере 537380 руб. 49 коп. Зачисление указанной суммы денежных средств отражено по счету карты как «Овер.зач.кред.», что свидетельствует о кредитовании счета клиента Банком. После зачисления этих средств от Банка, ответчик воспользовался ими в полном объеме, осуществив снятие денежных средств со своего счета в наличной форме и переводы со своего счета через систему Сбербанк Онлайн. В дальнейшем на счет карты были зачислены денежные средства в размере 2893 руб. 70 коп., которые были списаны в погашение задолженности по образовавшемуся овердрафту. Указанные обстоятельства возникновения задолженности подтверждаются Отчетом по счету карты ответчика, Отчетом о всех операциях по счету карты ответчика, Выпиской по карте ответчика, Историей операций по договору. Данная сумма технической задолженности отражена в расчете в строке разделе «Остаток просроченной задолженности, рублей, по основному долгу», поскольку просроченной данная задолженность стала на следующий день после погашения в размере 2893 руб. 70 коп. Также факт технического сбоя подтверждают и файлы компании Visa. Отвечая на запрос Банка, ООО «Платежная система «ВИЗА» указало, что в соответствии с Правилами ВИЗА, платежная система отклоняет онлайн транзакции original credit, которые не соответствуют требованиям по противодействию отмыванию денег, с кодом ответа 64 (см. Рисунок 3). Из приложенного скриншота (Рисунок №3) следует, что: со 02.12.2020 по 05.12.2020 (поле OPDATE) по счету карты клиента № (поле HPANMASK) были совершены транзакции, по которым в поле NTWK RAWRESPCODE содержится ответ 64, что свидетельствует об отбраковке транзакций, как не соответствующих требованиям по противодействию отмывания денег; в графе NTWK_RESP_CODE содержится ответ NULL, что также подтверждает тот факт, что зачисления денежных средств по таким транзакциям не производилось. Таким образом, приложенные к настоящему иску документы подтверждают факт образования задолженности, возникшей в результате технического сбоя. Банк полагает, что денежные средства в сумме 593800 руб. 03 коп, которыми воспользовался ответчик с превышением Расходного лимита, являются неосновательным обогащением последнего в форме Технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств Банка. Как следует из истории операций по договору, копии лицевого счета, выписки по счету, ответчиком за период с 01.12.2020 по 07.12.2020, были проведены операции по расходованию денежных средств в суммах, превышающих доступный остаток. Совершение расходных операций отражено в движении денежных средств по счету. ПАО Сбербанк предоставлен полный пакет документов, подтверждающий, что расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена (л.д....). На основании изложенного, исковые требования поддерживает в полном объёме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В по соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не обязывают банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя при условии, что указанных в платежном поручении данных достаточно для зачисления денежных средств на его счет.

Как следует из заявления на банковское обслуживание от 16.11.2017г., приложенными к нему тарифами, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», между сторонами был заключен договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты VISA Classik Зарплатная с отражением операций на счете№. Заявление оформлено ответчиком лично в офисе банка№. Также по заявлению ответчику подключена услуга «Мобильный банк» (л.д....).

Как следует из истории операций по договору, выписки из автоматизированной системы «Мобильный банк», копии лицевого счета, выписки по счету, с момента заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, ответчик регулярно осуществлял пользование картой и совершал операции по расходованию и зачислению денежных средств (л.д. ...).

Как видно из акта о техническом сбое от 20.04.2021г., комиссией ПАО «Сбербанк» установлен факт технического сбоя, произошедшего в программном обеспечении автоматизированной системы в период с 01.10.2020 по 13.12.2020 г.г., который приводил к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка (порождали неразрешенный овердрафт) (л.д. ...)

Согласно заключению специалиста от 06.09.2021г.№, в версии АС ТРSверсии release/009/04/003 имеется дефект обработки информационных сообщений. Дефект заключается в некорректной реализации обработки неизвестных для АС ТРS кодов, поступающих от международной платежной системы VISA и некорректному заполнению полей внутренних сообщений системы. В результате указанного дефекта АС ТРS направляла в Процессинговую систему банка авторизационные сообщения (о пополнении карты, вместо сообщений об отказе в выполнении операции) (л.д. ...).

В соответствии со статьями 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из истории операций по договору, выписки из автоматизированной системы «Мобильный банк», копии лицевого счета, выписки по счету № ответчиком в период с 01.12.2020 по 07.12.2020 были произведены операции по расходованию средств на счете в суммах, превышающих доступный остаток, в результате технического сбоя образовалась техническая задолженность в общей сумме составила 593 800 руб. 03 коп., совершение расходных операций со счета ответчика отражено в движении средств по счету.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в результате технического сбоя работы программы банка нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Вопрос конечного распоряжения денежными средствами (кем и каким способом они были использованы) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку факт совершения операций по перечислению денежных средств ответчиком с принадлежащего ему счета является волевым актом пользования ответчиком необоснованно полученных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 593800 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова