Решение по делу № 2-531/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-531/25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.ФИО3-на-Дону о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростов-на-Дону, ссылаясь на то, что «18» июля 2018 года Октябрьский районный суд города ФИО3-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/2018 по иску заявителя к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. ФИО3-на-Дону" в защиту прав потребителя, вынес решение о взыскании с МКУ "Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 821949,00 рублей, неустойку в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 510974,50 руб.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №. В дальнейшем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что исполнительное производство было окончено на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 106378, 61 рубль.

Остаток задолженности перед истцом составляет 501544, 89 рубля.

Постановлением Администрации г. ФИО3-на-Дону № 35 от 23.01.2023 принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону».

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 307, 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ). На основании пункта 3 статьи 7 Закона №161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации отимени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

По пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из смысла пункта 1 статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником имущества Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия от имени вышеназванного муниципального образования в отношении муниципальных казенных предприятий осуществляет Администрация города ФИО3-на-Дону.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» создано на основании постановления Мэра города ФИО3-на-Дону от 27.12.2005 № 1970 путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства города ФИО3-на-Дону» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом. Предприятие находится в ведении Департамента координации строительства и перспективного развития города ФИО3-на-Дону (п. 1.5 Устава). Функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города ФИО3-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО3-на-Дону (п. 1.6). Согласно п. 1.7 Устава -предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Исходя из вышеприведённых норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования.

При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства. В силу ст.6,46,158,242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт наличия задолженности у третьего лица перед истцом установлен вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда города ФИО3-на-Дону Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при -недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При этом данный пункт предусматривает право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника, а затем за счет субсидиарного. Иными словами, для взыскания той же суммы в порядке субсидиарной ответственности с дополнительного должника достаточно самой нормативной возможности подобного взыскания, которая в данном случае предусмотрена пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. ФИО3-на-Дону при недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» в пользу ФИО1 задолженность, взысканную решением суда Октябрьского районного суда города ФИО3 -на -Дону №2-2593/2018 от«18» июля 2018 года, в размере 501544,89 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль.

Истец ЧучелинМ.А.в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО3-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просил оставить без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель 3-го лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.ФИО3-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просила оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица МПК «Объединенная дирекция строящихся объектов г.ФИО3-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещены, сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.ФИО3-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ "Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 821949,00 рублей, неустойка в размере 200000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 510974,50 руб.

На основании исполнительного документа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 036 378, 61 рубль. Остаток задолженности перед истцом составляет 501544, 89 рубля

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» создано на основании постановления Мэра города ФИО3-на-Дону от 27.12.2005 № 1970 путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства города ФИО3-на-Дону» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом. Предприятие находится в ведении Департамента координации строительства и перспективного развития города ФИО3-на-Дону (п. 1.5 Устава). Функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города ФИО3-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО3-на-Дону (п. 1.6). Согласно п. 1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства, в данном случае Администрации г.ФИО3-на-Дону.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд учитывает следующее.

Действительно решением суда удовлетворены требования истца к муниципальному казенному предприятию, субсидиарную ответственность по обязательствам которого несет его собственник, исполнительное производство в отношении МКП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что может повлечь возможность привлечения муниципального образования в лице администрации к субсидиарной ответственности, однако обязательным условием привлечения в субсидиарной ответственности является условие о недостаточности имущества самого предприятия-должника.

В соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие, в том числе муниципальное казанное предприятие, может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В этом случае юридическое лицо считается находящимся в процессе ликвидации: полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии, которая принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса, а оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица - передается его учредителям (участникам) (пункты1 и 4 статьи 62, пункты 1, 5 и 8 статьи 63 ГК РФ).

Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г. ФИО3-на-Дону от 09.02.2023 №1/2023 утверждён состав ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном ст. ст. 61-64 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Решением ликвидационной комиссии требования ФИО1 были удовлетворены, он был включен в реестр кредиторов четвертой очереди под номером 17 от 17.05.2023г., размер требований 501544 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Реестр кредиторов закрыт 16.08.2023г.

Решением Ростовской-на-Дону Городской думы №754 от 17.12.2024г. решено Администрации г.ФИО3-на-Дону предусмотреть в бюджете города на 2025 год средства в сумме 11985,3 тыс. рублей на предоставление единовременной субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации.

Постановлением Администрации г.ФИО3-на-Дону №136 от 20.02.2025г. утверждено Положение о порядке предоставления субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации, определяющем порядок предоставления субсидии из средств бюджета города ФИО3-на-Дону в соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской думы № от 17.12.2024г..

Органом, осуществляющими функции главного распорядителя как получателя бюджетных средств от лица Администрации г.ФИО3-на-Дону является Департамент координации строительства и перспективного развития г.ФИО3-на-Дону

Также указанным Положением предусмотрены условия и порядок предоставления субсидии.

Согласно сведениям председателя ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г.ФИО3-на-Дону» от 12.03.2025г. следует о то, что в соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской думы № от 17.12.2024г. «О предоставлении единовременной субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города ФИО3-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации выделена (субсидия) сумма средств на погашение кредиторской задолженности по реестру требований кредиторов, в том числе и ФИО1 на сумму 501544,89 рублей.

Из пояснений представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г.ФИО3-на-Дону следует о начале процедуры предоставления субсидии кредиторам в определенном Постановлением Администрации г.ФИО3-на-Дону № от 20.02.2025г.. доведении бюджетных средств в необходимом объеме определенном решением Ростовской-на-Дону Городской думы № от 17.12.2024г., достаточным для погашении кредиторской задолженности перед истцом ФИО7.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в судебном порядке и взыскании кредиторской задолженности предприятия, находящегося в процессе ликвидации, поскольку муниципальным образованием самостоятельно принято решение о субсидировании на погашение кредиторской задолженности с целью ликвидации, на что выделены необходимые достаточные бюджетные денежные средства, в том числе с учетом требований кредитора ФИО7, что свидетельствует о возможности получения кредитором задолженности от ликвидируемого предприятия в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.63,64 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.ФИО3-на-Дону о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.ФИО3-на-Дону.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.