УИД: 77RS0006-02-2025-008959-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 23.01.2023 года заключен кредитный договор <***> на сумма, с процентной ставкой 14% годовых, 06.02.2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, согласно которого процентная ставка изменена на 26% годовых, 13.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумма с процентной ставкой – 19% годовых, 06.02.2025 года между сторонами заключен Дополнительное соглашение <***> к кредитному договору, согласно которого процентная ставка изменена на 26% годовых, 06.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумма с процентной ставкой 26% годовых, во исполнение обязательство по кредитному договору <***> ответчик предоставила истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, ответчик свои обязанности по кредитным договорам в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по взысканию долга в размере сумма, по обращению взыскания на имущество в размере сумма, расходы по оценки стоимости имущества в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом и ответчиком 23.01.2023 года заключен кредитный договор <***> на сумма, с процентной ставкой 14% годовых, 06.02.2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, согласно которого процентная ставка изменена на 26% годовых, 13.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумма с процентной ставкой – 19% годовых, 06.02.2025 года между сторонами заключен Дополнительное соглашение <***> к кредитному договору, согласно которого процентная ставка изменена на 26% годовых, 06.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумма с процентной ставкой 26% годовых, во исполнение обязательство по кредитному договору <***> ответчик предоставила истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, ответчик свои обязанности по кредитным договорам в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании экспертного заключения, а именно – сумма

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца на взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма, по обращению взыскания на имущество в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес Банк «Развитие-Столица» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору К-4465/0123 в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности в размере сумма, по обращению взыскания на имущество в размере сумма

Обратить взыскание в пользу адрес на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу, адрес, кадастровый номер 77:07:0002003:12683, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, обремененную ипотекой по договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4464/0123 от 23.01.2023 года с учетом дополнительного соглашения <***> от 13.10.2023 года к договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4464/0123 от 23.01.2023 года и дополнительного соглашения № 2 от 06.02.2025 года (запись о государственной регистрации № 77:07:002003:12683-77/055/2023-14 от 31.01.2023 года, договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4679/1023 от 13.10.2023 года с учетом дополнительного соглашения <***> от 06.02.2025 года к договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4679/1023 от 13.10.2023 года (запись государственной регистрации № 77:07:002003:12683-77/055/2023-15 от 18.10.2023 года и договору залога недвижимого имущества № ДЗ-5014/0225 от 06.02.2025 года (запись государственной регистрации № 77:07:002003:12683-77/055/2025-16 от 07.02.2025 года.

Установив способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья О.А. Комарова