Решение по делу № 2-1538/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

УИД 42RS0033-01-2025-001489-58 (№ 2-1538/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ООО «Реал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Реал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402024-000115 от 22.01.2024 в размере 9 008 684,78 руб., расторжении данного кредитного соглашения, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 530 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Реал Плюс» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 10 100 000 руб. на срок 36 месяцев по процентной ставке 19,5% годовых, цель кредита: развитие, расширение деятельности. Разделом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита. Пунктом 6.2 установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа, который определится согласно указанному в кредитном соглашении расчету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО1 обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с октября 2024 года, не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Реал Плюс». Взыскать солидарно с ООО «Реал Плюс», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., из которых: 8 093 084,18 руб. – остаток ссудной задолженности; 832 032,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 83 571,08 руб. – проценты по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 530 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО «Реал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ соглашение о кредитовании должно быть заключено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Реал Плюс» было заключено кредитное соглашение № (л.д. 8-19) на развитие и расширение деятельности (л.д. 9), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 100 000 руб. (л.д. 9) сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 10), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 9 Кредитного соглашения (л.д. 13 оборот), в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является поручителем (л.д. 20-27).

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 10 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-34), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Оплата по кредиту должна была производиться согласно графику платежей (л.д. 18 оборот-19) в размере 372 753,86 руб., но ежемесячные платежи от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не поступали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности (л.д. 36-38) заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и более оплата не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 9 008 684,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 8093081,18 рублей; 832 032,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 83 571,08 руб. – проценты по просроченному основному долгу (л.д. 38).

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком ООО «Реал Плюс», поручителем ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и неисполнения существенных условий договора, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 условий кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (л.д. 13 борот).

Обязательства по возврату кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец, помимо взыскания задолженности по основному долгу, настаивает на взыскании плановых процентов в размере 832 032,52 руб., а также процентов по просроченному основному долгу – 83 571,08 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Реал Плюс», ФИО2 выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 999 362,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47), которое ответчиками добровольно до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, у которых в связи с невнесением ежемесячный платежей по кредиту возникла задолженность, непогашенная до настоящего времени, несмотря на направление требования о наличии таковой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 103 530 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 530 руб. суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Реал Плюс», ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ООО «Реал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Реал Плюс».

Взыскать солидарно с ООО «Реал Плюс» (ОГРН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 008 684,78 рублей, из которых: 8 093 081,18 рублей – просроченный основной долг; 832 032,52 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 83 571,08 – проценты по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 530 рублей, а всего 9 112 214 (девять миллионов сто двенадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001489-58 (№ 2-1538/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.