Дело №2- 11146/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 422 957,08 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 рублей, обратить взыскание на заложенного имущество - транспортное средство марки ..... VIN №, определив порядок продажи с публичных торгов.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 333 333,33 рублей сроком возврате до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой в размере 65,00% годовых, под залог автотранспортного средства – ....., VIN №.
Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на счет ответчика сумму кредита.
Ответчик обязательства по возврату не исполнил, допустил просрочку исполнения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере в размере 422 957,08 рублей, из которых 331 144,39 рублей – задолженность по основному долгу, 91 437,38 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа 375,31 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 333 333,33 рублей сроком возврате до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой в размере 65,00% годовых, под залог автотранспортного средства – ....., VIN №.
Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
При заключении договора займа ответчик ФИО2 выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АДРЕС Страхование», стоимость которой составляет 23 333,33 рублей.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 310 000 рублей на банковскую карту ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Часть суммы займа в размере 23 333,33 рублей истец перечислил АО «АДРЕС Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №
Ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «КЭШДРАЙВ» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 422 957,08 рублей, из которых 331 144,39 рублей – задолженность по основному долгу, 91 437,38 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа 375,31 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истцом неоднократно направлялось требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка до настоящего времени выполнено не было.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 2 договора займа, залоговая стоимость принадлежащего залогодателю автомобиля составляет 495 280 рублей.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ....., VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества путем публичных торгов.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании статей 450, 453, 810, 811 ГК РФ исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом (статья 453 ГК РФ).
При этом удовлетворение указанного требования не приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.
При расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 430 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 422 957 руб. 08 коп, из которых: 331 144 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 91 437,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 375,31 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430,00 руб., а всего взыскать 436 387 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ....., VIN №, определив порядок продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.