Приговор по делу № 1-82/2023 от 25.10.2023

Уголовное дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Дюжевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Дадона И.И.,

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2022 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составил 7 месяцев 21 день,

27.12.2022 по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.12.2022, в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 22 минут, в п. Верхняя Синячиха, Алапаевского района, Свердловской области, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидев алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял одну бутылку <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, которую убрал под куртку, надетую на нем. После этого ФИО4, прошел мимо кассы и пошел к выходу из помещения магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены директором магазина Свидетель №1, которая попыталась их пресечь, потребовав ФИО4, возвратить похищенный товар. Однако, ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования Свидетель №1 о возврате похищенной алкогольной продукции, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 69-71, 83-85), согласно которым 24.12.2022 после употребления приобретенных в магазине 4 бутылок пива объемом 0,5 литра, он решил снова сходить в магазин <данные изъяты>., чтобы купить еще выпить. Так как его телефон сел, и он не мог воспользоваться платежной системой <данные изъяты>, а наличных денежных средств у него с собой не было, он решал, похить спиртное. Он подошел к витрине с алкогольной продукцией и достал одну бутылку <данные изъяты> и убрал бутылку к себе под куртку. После чего он быстрым шагом пошел из помещения магазина <данные изъяты>. Директор магазина стала кричать «молодой человек стойте, отдайте бутылку», он слышал, что это ему кричит директор магазина, но проигнорировал ее просьбу вернуть товар и вышел из помещения магазина <данные изъяты>. По пути к дому он один выпил бутылку <данные изъяты>, а бутылку выкинул в мусорный бак.

Подсудимый ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4 о своей причастности к совершению преступления, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, и, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и эти показания суд берет в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении права подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов, судом не добыто, подсудимый имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Самооговора не установлено.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании показал, что 24.12.2022 в вечернее время ему позвонила директор магазина <данные изъяты>, и сообщила о том, что бывший сотрудник магазина <данные изъяты> - ФИО4 из помещения магазина открыто похитил одну бутылку <данные изъяты>. Приехав в магазин, он просматривал запись с камеры видеонаблюдения и по записи было видно, что ФИО4 берет со стеллажа бутылку <данные изъяты> и кладет во внутрь куртки надетой на нем. Потом на записи видно, что сотрудники магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 идут к нему, а он от них удаляется быстрым шагом. Ущерб в настоящее время возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 24.12.2022 в вечернее время, около 17 часов она по камерам видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, вместе с администратором Свидетель №2 увидела бывшего работника ФИО4 который прошел к стеллажу с винными напитками, и взял с полки одну бутылку <данные изъяты>, которую стал прятать во внутрь своей куртки. Она решила остановить ФИО4 и вместе с Свидетель №2 пошли в торговый зал. Увидев ФИО4, они несколько раз громко сказали ему вернуть товар. На их требование, он ускорил шаг, и направился к выходу магазина, минуя кассы. Они побежали вслед за ним, но догнать его не смогли, так как ФИО4 выбежал на улицу и побежал к дому №. Вернувшись, она позвонила региональному менеджеру по безопасности ФИО5 которому рассказала о произошедшем. ФИО5 сказал обратиться в полицию с написанием заявления. ФИО4 возместил ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 24.12.2022 в вечернее время она с директором магазина Свидетель №1, по камерам видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, увидела ФИО4, который взял со стеллажа бутылку <данные изъяты> и спрятал под одежду. Они с Свидетель №1 пошли в торговый зал. Несколько раз сказали ФИО4 чтобы он вернул товар. Услышав их, он от них убежал.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и эти показания суд берет в основу приговора.

Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления, директор магазина Свидетель №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее товар на общую сумму <данные изъяты> 24.12.2022 в период времени с 17:20 часов до 17:22 часов, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, (л.д. 2).

Стоимость товара - бутылки <данные изъяты>, подтверждена инвентаризационным актом и справкой от 24.12.2022 на л.д. 3,4, а также товарно—транспортной накладной от 31.10.2022 (л.д. 5-6).

В ходе осмотра 26.12.2022 места происшествия - магазина <данные изъяты>, в присутствии 2 понятых, а также с участием директора магазина Свидетель №1, было зафиксировано расположение помещений магазина <данные изъяты> и торговый зал. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 24.12.2022, которая впоследствии осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (протокол осмотра места происшествия от 26.12.2022, фототаблица на л.д. 7-11 протокол осмотра предметов, фототаблица к протоколу л.д. 76-82).

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении данного преступления.

Таким образом, суд считает изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ФИО4 преступления доказанными, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.51), привлекался к административной ответственности (л.д.53), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 55-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, что подтверждено распиской – л.д. 87; по п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким членам семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения до совершения и в момент совершения преступления не отрицал, и данное обстоятельство указано в описании его преступных деяний, кроме того подсудимый не отрицал, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков им был утерян самоконтроль, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения (преступление совершено после распития спиртных напитков, похищенное имущество – алкогольный напиток, он сразу же после хищения распил), а также личность виновного суд, пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судимость ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по приговору Алапаевского городского суда от 06.06.2022, в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидива не образует.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая установленные данные о личности ФИО4, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Алапаевск», муниципального образования «Алапаевское» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО4 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 после осуждения его 06.06.2022 приговором Алапаевского городского суда к основному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с дополнительным наказанием в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата CD-R, хранящуюся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документы, являющиеся носителями информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия ФИО4 был назначен адвокат Дадон И.И., которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате <данные изъяты>. От услуг защитника подсудимый не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, соответственно, согласно положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Алапаевск», муниципального образования «Алапаевское» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.4 ст. 69, ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем полного сложения к назначенному наказанию полностью присоединить по приговору Алапаевского городского суда от 06.06.2022 неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 21 день и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года, штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 21 день.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R, оставить на хранении в уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО4 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Дадона И.И. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Маракова