дело №2-3650/2022

27RS0004-01 -2022-004193-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ООО «Три Инвест» о признании торгов по продаже имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, ООО «Три Инвест» о признании торгов по продаже имущества недействительными. В обосновании иска указали, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», которая составляла 2659 287 рублей. Этим же решением суд обратил взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и установил начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей. Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.На основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. ДД.ММ.ГГГГ. специализированной торгующей организацией на сайтеtorgi.gov.ruи в газете Тихоокеанская звезда № опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № подана две заявки № ФИО6 и № ООО «Три Инвест». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.Извещение о проведении торгов опубликовано организатором за двадцать один день до их проведения.Указанные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, а также других его кредиторов.В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей. Так ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда <адрес> по делу № указанное заявление было принято к производству.Однако, после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ООО «Три Инвест» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (копия прилагается) от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ИНН №, СНИЛС № №, адрес: <адрес>) признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН № адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член АССОЦИАЦИИ «ДМСО» (<адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРН №). В реестр кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Тепловые сети», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ИФНС по <адрес>, МУП <адрес> «Водоканал». Спорное залоговое имущество не является единственным жильем для ФИО2 и его семьи и на него не распространяется исполнительский иммунитет. А следовательно, при его реализации за более высокую цену с вырученных средств могли бы быть удовлетворены требования других кредиторов. Просят признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>; применить последствия признания недействительными торгов; обязать ООО «Три Инвест» (ИНН № ОГРН №) возвратить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> арестованное имущество; обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО возвратить ООО «Три Инвест» уплаченную денежную сумму.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Три Инвест» ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что торги были проведены без нарушений. Так же просит при вынесении решения снять обеспечительные меры.

Третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Под порядком, установленным процессуальным законодательством в соответствие с приведенной нормой, понимается порядок, закрепленный в ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.12.2018 года) предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствие со ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №354-ФЗ). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям, и в порядке, которые установлены ГК РФ.

На основании соглашения п.2, п.п. 2.3 ФССП России и Росимуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом вопросам продажи имущества», судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества.

Судом было установлено, что заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», которая составляла 2659 287 рублей. Этим же решением суд обратил взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № и установил начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей. Выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом -исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. специализированной торгующей организацией на сайтеtorgi.gov.ruи в газете Тихоокеанская звезда № опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № подана две заявки № ФИО6 и № ООО «Три Инвест». ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ИНН №, СНИЛС № адрес: <адрес>) признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН № адрес для направления корреспонденции: <адрес> член АССОЦИАЦИИ «ДМСО» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №).

Определен способ продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 ООО рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Три Инвест» с одной стороны и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с другой стороны заключили договор купли-продажи арестованного имущества, где объектом продажи выступила спорная квартира, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества, согласно п. 2.1 договора, составляет 2 875 000 рублей. Указанная сумма была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 750 000 рублей, а оставшаяся часть списана в качестве залога по процедуре торгов №

Спорная квартира являлась предметом залога по договору заключенному с КПК «Первый Дальневосточный», и предназначалась для обеспечения требований именно этого кредитора.

Так, реализация спорного имущества осуществлена в рамках исполнительного производства, по итогам публичных торгов, а заключение спорного договора целевого потребительского займа, обеспеченного залогом между КПК и должником произошло задолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ч 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГК РФ, на основании записи о государственной регистрации сделанной Росреестром ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В период проведения торгов по реализации арестованного имущества и заключения сделки обращения в правоохранительные органы, связанные с неправомерно организованными торгами со стороны должника не поступали.

Имущество было приобретено ответчиком на возмездной основе, денежные средства были оплачены ООО «Три Инвест» в установленные сроки.

Имущество было принято ответчиком по акту без замечаний.

Договор был заключен с уполномоченным на то лицом, согласно предусмотренной действующим законодательством процедуре реализации арестованного имущества.

Нарушений принятых на себя обязательств по договору купли-продажи арестованного имущества не было допущено, претензии по исполнению договора ответчиком со стороны ФССП, Росимущества или организатора торгов не поступали.

Указанные обстоятельства и действия ООО «Три Инвест» при заключении сделки свидетельствуют о добросовестном отношении ответчика к реализации своих прав и исполнению обязанностей, как участника гражданского оборота.

Таким образом, при указанных обстоятельствах по смыслу ст. 8.1, 302 ГК РФ, ООО «Три Инвест» является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Доводы о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов (место 30 дней), уменьшившее количество потенциальных участников, судом не могут быть приняты как достоверные.

В соответствие с ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, «Законом об ипотеки», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке)

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» opганизатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сделанное за 21 день уведомление соответствует требованиям ФЗ об ипотеке, как нормативного правового акта, содержащего специальный по отношению к ст. 448 ГК РФ

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истцов, допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты для исполнения решения суда, при этом суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по вступлению решения в законную силу принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ООО «Три Инвест» о признании торгов по продаже имущества недействительными - отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить ранее наложенные обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Три Инвест» и другим лицам совершать сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО регистрировать любые сделки со спорному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Хабаровский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья Ю.Е.Жмайло