РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0183/дата по иску ФИО1 к наименование организации о признании договора незаключенным, взыскание судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с иском к наименование организации (далее ответчик, Банк) о признании договора незаключенным, взыскание судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
дата между истцом фио и наименование организации был заключен кредитный договор №0017-К/14-6183.
В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства между истцом и наименование организации №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата.
В дата истец узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №дата/18/89008-ИП.
В дата истец обратился в прокуратуру адрес с заявлением о преступлении.
В дата истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
В ходе проведения проверки выяснилось, что был заключен договор поручительства между истцом и наименование организации №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата.
Однако истец данный договор не подписывал и в день подписания договора находился в больнице.
В ходе проведения проверки его заявления о преступлении было установлено, что договор поручительства от его имени был подписан самой фио с ведома сотрудников ответчика.
В дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признать договор поручительства незаключенным.
Ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии и написал, что по данному факту необходимо обращаться в суд.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать договор поручительства №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата незаключенным, взыскать с ответчика в его (истца) пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать; просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей момент заключения договора), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор поручительства №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата.
Решением Надымского городского суда адрес от дата по делу №2-1404/дата с наименование организации, фио ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что данный договор поручительства не подписывал.
Возражая против заявленных исковых требований представитель Банка в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что подлинник договора поручительства утрачен, однако истцом пропущен срок для обращения в суд.
Для проверки доводов сторон, суд Определением от дата назначил судебную почерковедческую экспертизу и на разрешение экспертов наименование организации, поставил следующий вопрос:
- Принадлежит ли подпись поручителя на Договоре №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата истцу ФИО1?
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ФИО1 изображение которой имеется в строке «поручитель» в представленной копии договора поручительства №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Суд признает экспертное заключение, допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку сторонами не соблюдена письменная форма сделки, достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на совершение действий, направленных на ответственность по кредитному договору в качестве поручителя, суду не представлено, суд признает договор поручительства №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата подписанный от имени ФИО1 незаключенным.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в свою очередь истец просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Банка по следующим основаниям.
Заявляя данное требование Банк исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения решения Надымского городского суда адрес от дата по делу №2-1404/дата
Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.
В соответствии пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора поручительства основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства только дата, поскольку получил информацию от службы судебных приставов-исполнителей и после получения СМС оповещения банка о списании денежных средств со своего счета.
Ранее о вынесенном решении суда о солидарном взыскании с него задолженности по кредитному договору истец не знал, поскольку в судебном заседании Надымского городского суда адрес дата при рассмотрении гражданского дела №2-1404/дата о взыскании с наименование организации, фио ФИО1 задолженности по кредитному договору истец не присутствовал и при этом, в этот период не проживал в адрес.
Проживание истца в адрес в период вынесения решения и позднее подтверждается многочисленными медицинскими документами истца, из которых следует, что в указанный период истец не находился в адрес, проходил лечение в адрес, сейчас там же и проживает, соответственно, не мог знать о постановленном судом решении.
Суд находит возможным согласиться с доводами истца об уважительных причинах пропуска срока исковой давности в виду доказанности непроживания в указанный период в адрес.
Поскольку письменными материалами дела подтверждается, что дата истец узнал о списании денежных средств в рамках исполнительного производства, в суд истец обратился дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, соответственно, оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Признать договор поручительства №0017-ПФ/14-6183-6191 от дата, составленный от имени ФИО1 и наименование организации - незаключенным.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде дата