Дело № 2-1590/2025
УИД: 28RS0017-01-2025-002541-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Арестовой Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.01.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил заёмщику заемные денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Однако, заёмщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 358210 рублей 33 копейки за период с 18.03.2013 года по 23.09.2022 года.
20.10.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав --, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору --.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 18.03.2013 года по 23.09.2022 года по Договору уступки прав требования -- ООО «ПКО «Феникс».
Истец предъявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору -- в сумме 157600 рублей, которая образовалась за период с 13.01.2012 года по 23.09.2022 года.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору --, образовавшуюся за период с 13.01.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 157600 рублей (основной долг), а также, государственную пошлину в размере 5728 рублей, а всего взыскать 163328 рублей.
Генеральный директор ООО «ПКО Феникс» ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зеленев И.В. в судебное заседание также не явился, доверил представление своих интересов ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.
Копия письменных возражений ответчика была направлена в адрес ООО «ПКО «Феникс». Однако, своей позиции относительно заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности, истец суду не представил.
Изучив позиции сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2012 года между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор <***>-/-- по программе «Кредит Доверия». По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 454000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых. Факт получения кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету в ОАО «ТрансКредитБанке» -- и не отрицалось ответчиком.
После смены наименования ОАО «ТрансКредитБанк» на Банк ВТБ24, кредитному договору с ФИО1 присвоен --.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, согласно графику платежей.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Согласно графику погашения по кредиту последний платёж должен был быть произведён 16.01.2017 года.
Однако, заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 20.10.2016 года.
20.10.2016 года Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав --, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору -- в сумме 358210 рублей 33 копейки, что подтверждается указанным договором и приложением -- к нему.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, в сумме 358210 рублей 33 копейки по Договору уступки прав требования -- ООО «Феникс».
ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком не исполнено.
Истец предъявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору -- в сумме 157600 рублей, которая образовалась за период с 13.01.2012 года по 23.09.2022 года и состоит из суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на момент спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (действующей на момент спорных отношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (действующей на момент спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Зеленев И.В. принятые на себя обязательства по возврату полученных им кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, 18.02.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
04.03.2025 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКБ «Феникс» задолженности по кредитному договору -- от 13.01.2012 года за период с 23.09.2022 года по 24.01.2025 года в сумме 358210 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5727,63 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела -- (--).
18.03.2025 года мировому судье от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Должником указано на пропуск ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 13.01.2012 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от 21.03.2025 года судебный приказ -- отменен.
Исковое заявление от ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 поступило в Свободненский городской суд 21.10.2025 года (в почтовое отделение сдано 14.10.2025), что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции суда, почтовым конвертом.
17.11.2025 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями, в связи с чем, ответчик просит суд применить положения о сроке давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Копия письменных возражений направлена ФИО1 в адрес ООО «ПКО «Феникс».
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Аналогичное разъяснение дано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Переход права требования к ФИО1 по кредитному договору -- от 13.01.2012 года по договору уступки -- состоялась 23.09.2022 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
По условиям кредитного договора -- от 13.01.2012 года, кредит выдан ФИО1 на срок 60 месяцев. Из графика платежей следует, что платежи должны вноситься ежемесячно аннуитетным платежом, последний платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов должен быть внесен 17.01.2017 года.
Исходя из представленного расчета, задолженность начала формироваться с первого месяца пользования кредитом, т.к. аннуитетные платежи вносились не в полном размере.
Таким образом, о нарушении своих прав по ежемесячным платежам первоначальному кредитору стало известно с февраля 2012 года, а общий срок исковой давности начал течь с 18.01.2017 года и закончился 18.01.2020 года.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 18.02.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, после отмены судебного приказа 21.03.2025 года, истец обратился в суд с иском 14.10.2025 года, т.е. по истечении шестимесячного срока.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском (14.10.2025 года) за минусом трехлетнего срока исковой давности, то есть, в данном случае срок исковой давности не пропущен с 14.10.2022 года.
Между тем, к указанному времени у ФИО1 отсутствовали какие- либо обязательства по погашению кредитной задолженности, которая, как указано выше, должна была быть погашена не позднее 17.01.2017 года.
Поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, которые состоят в задолженности по основному долгу в сумме 157600 рублей, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 13.01.2012 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Арестова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 года