Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития»и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171 446 руб. 80 коп., из которой: 80 035 руб. 58 коп. – основной долг по договору, 91 411 руб. 22 коп. – проценты. Определением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 171 446 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 071,7 руб.

ООО «Вин Лэвел Капитал» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 466 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб. 40 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ПКО «Финтраст».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просила отказать в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вин Лэвел Капитал» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также представителей третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») с анкетой - заявлением № на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов использованием карты, суммы в 80 843,79 руб. под 69% годовых сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление ответчика акцептовано банком, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в анкете - заявлении. Тарифах на операции, проводимые с использованием банковских карт, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Ответчику предоставлен кредит в размере 80 843 руб. 79 коп. под 69% на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 - 1.5, 1.9 договора), при этом банк вправе в случаях потребовать досрочного погашения задолженности.

Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 5 395 руб., дата внесения платежа – ежемесячно 16 число (п. 1.8 договора). Размер последнего платежа по кредиту – 5 581 руб. 27 коп., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 договора). Также ответчик несет ответственность в виде уплаты пени при нарушении сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.6 и 1.7 договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 843 руб. 79 коп., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленной суду выпиской по счету №.

Впоследствии, как указано истцом ПАО КБ «УБРиР» переуступило ООО «ПКО «Финтраст» право требования по указанному кредитному договору. Однако, соответствующий договор уступки прав (требований) суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки требования (цессии) № по задолженности ФИО1

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По договору уступки прав требования передано право требования к ФИО1 на сумму 171 446 руб. 80 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 80 035 руб. 58 коп., процентов в размере 91 411 руб. 22 коп.

Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Однако, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет 36 (по ДД.ММ.ГГГГ). Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в размере 5 395 руб.

Из расчета задолженности следует, что последнее гашение суммы задолженности по кредиту произведено ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 171 446 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 071 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с представленными должником ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения.

С настоящим иском ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ), однако уже на момент обращения истца в мае 2025 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требований ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ