КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-006003-65
(2-2540/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.03.2021, срок действия на три года),
представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 22.07.2021, срок действия на два года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» о взыскании денежных средств в размере оплаченного, но не поставленного товара,
установил:
ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД СИМ», в котором с учетом изменения основания иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере оплаченного, но не поставленного товара в суме 900000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗБЕТОН» и ООО «ТД СИМ» сложились подрядные отношения по разовой сделке, вытекающей из счета на оплату №119 от 30.04.2020 и дальнейшей оплатой по такому счету платежным поручением №302 от 14.08.2020 на сумму 900000 рублей. Поставки товара по указанному платежному поручению не было. 10.07.2022 между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗБЕТОН» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №4-21 по которому ФИО3 перешло право требование о возврате (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара ООО «ТД СИМ» на сумму 900000,00 рублей по платежному поручению № 302 от 14.08.2020. В связи с тем, что товар не был поставлен, просит взыскать стоимость оплаченного товара.
В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4, представитель ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. Истец ФИО3 направил представителя.
Третье лицо ИП ФИО4 представил письменное пояснение на иск, в котором указал, что он осуществлял в 2020 году перевозки по заявкам ООО «ТК Союзбетон» с карьера ООО «ТД СИМ» в окрестностях деревни Петрово Томского района Томской области на производственную площадку по ул. Польская, 5 в г. Томске. ООО «ТК Союзбетон» в период с 2019 по май 2021 года производил бетон и продавал его потребителям, производилось складирование и в августе 2020 года было произведено 143 рейса по доставке гравия, песка от ООО «ТД СИМ» для ООО «ТК Союзбетон» и было доставлено 6789, 30 тонн груза. Сослался также на реестр перевозок за август 2020 года. Подтвердил факт выдачи ООО «ТД СИМ» дубликатов накладных о перевозке инертных материалов в августе 2020 года. Подлинники накладных переданы в ООО «ТК Союзбетон».
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что из представленных накладных не следует, что были совершены перевозки материалов. То, что товар по платежному поручению №302 от 14.08.2020 на сумму 900000 рублей был поставлен не подтверждено. Полагал, что к предоставленным накладным необходимо отнестись критически, заявил о подложности документов – представленных ИП ФИО4 накладных, так как нет доказательств поставки грузов и если сложить весь поставленный по накладным груз, то получится, что необходимо было круглые сутки перевозить инертные материалы. ИП ФИО4 и ООО «ТД СИМ» аффилированные хозяйствующие субъекты, следовательно, имеют взаимную заинтересованность в исходе дела. При этом не оспаривал подпись и печать на документах, представленных ИП ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как между ООО «ТД СИМ» и ООО «ТК Союзбетон» были коммерческие отношения, по которым одна сторона произвела оплату инертных материалов, а вторая сторона их поставила. Доказательства того, что ООО «ТД СИМ» выполнило свои обязательства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно реестром перевозок за август 2020 года и представленных дубликатов накладных на общую сумму не менее чем на 2512041 рублей из расчета 6789, 30 х 370 рублей, где 6789, 30 – количество поставленных тон грузов, а 370 рублей – это цена 1 тонны груза с учетом НДС. Поставленный ООО «ТД СИМ» товар значительно превышает по стоимости сумму, предъявленную истцом к взысканию, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. ФИО3 является аффилировнным с ООО «ТК Союзбетон» единственным учредителем которого и директором является его супруга. У истца отсутствует подлежащий судебной защите законный интерес, обращение в суд обусловлено исключительно намерением причинить имущественный вред ответчику. В иске должно быть отказано в силу п.2 ст. 10 ГК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положений п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).
Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» и ООО «ТД СИМ»сложились отношения по поставке инертных материалов.
Судом установлено, что платежными поручениями № 302 от 14.08.2020 на сумму 900000, 00 рублей ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» перечислило ООО «ТД СИМ» денежные средства в размере 900000, 00 рублей (назначение платежа – оплата по сч.119 от 30.04.2020).
Юридически значимым обстоятельством является установление факта поставки товара.
Из пояснений ответчика следует, что часть документов по поставке утрачена, имеются электронные образы. Перевозку инертных материалов осуществляя ИП ФИО4, у него запрошены документы, подтверждающие поставку товара ООО «ТК Союзбетон».
Договором уступки права (требования) №4-21 от 10.07.2022 (Далее – Договор от 10.07.2022) определено, что ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» (Цедент) уступает ФИО3 (Цессионарий) право требования к ООО «ТД СИМ» о возврате (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара по счету №119 от 20.04.2020 в сумме 900000 рублей, возникшего в связи с перечислением цедентом должнику безналичных денежных средств в сумме 90000 рублей в том числе по платежному поручению №302 от 14.08.2020 на сумму 900000 рублей (п.1.1).
Из представленного в материалы дела счета № 119 от 30.04.2020 следует, что поставщик ООО «ТД СИМ» выставил счет ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» по оплате задолженности за поставленный гравий, песок, щебень по договору поставки № 015 СИМ от 21.05.2018 на сумму 10564300, 00 рублей. Основание – основной договор. Оплатить не позднее 08.05.2020.
Сведения о поставке товара, указанного в счете № 119 от 30.04.2020 в материалы дела стороной истца не представлено.
ООО «ТД СИМ» 28.06.2021 направило в адрес ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» требование на общую сумму в 26584500 рублей о возврате денежных средств по платежным поручениям, в которых также указано поручение №302 от 14.08.2020 на сумму 900000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основанием процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Суд полагает, что по Договору от 10.07.2022 право требования денежных средств (обязательств по возврату (взыскании) стоимости оплаченного, но не поставленного товара) с ООО «ТД СИМ» перешло от ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» к ФИО3 по платежному поручению №302 от 14.08.2020 на сумму 900000 рублей.
В силу ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы ответчика о применении ч. 2 ст. 10 ГК РФ не принимаются судом во внимание в силу следующего.
Из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что часть документов утрачена, в том числе при смене руководства ООО «ТК Союзбетон», имея платежные документы, ООО «ТК Союзбетон» переуступило право требования истцу. Договор цессии не оспорен.
Стороной ответчика представлены сведения о бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН», а также предоставлены дубликаты накладных на перевозку грузов с приложением реестра перевозок за август 2020 года. В представленных накладных определен заказчик ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН», грузоотправитель указан ООО «ТД СИМ», груз – гравий, песок крупный, объект – <...>.
Согласно сообщению ИП ФИО4 от 20.10.2022, он осуществлял в 2020 году перевозки инертных материалов (гравий, песок, щебень) в адрес ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОЗБЕТОН» на производственную площадку по адресу: <...>. Погрузка инертных материалов производилась по адресу карьера грузоотправителя ООО «ТД СИМ» по адресу: д. Петрово Томского района Томской области. Накладные на перевозку груза были переданы руководителю ООО «ТК Союзбетон» ФИО5, приемка груза также осуществлялась им. Прилагает копии ПТС на транспортные средства, осуществлявших перевозку, а также дубликаты накладных на перевозку грузов, реестр перевозок от ООО «ТД СИМ», в адрес ООО «ТК Союзбетон» за август 2020 года.
Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается произведенная поставка оплаченного товара истцу.
Сторона истца заявила о подложности представленных ответчиком документов о поставке товара – накладных.
Вместе с тем истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, поскольку установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не доказал факт непоставки ответчиком товара по счету на оплату №119 от 30.04.2020 в сумме 900000,00 рублей по поручением №302 от 14.08.2020, вместе с тем, доводы ответчика о поставке товара нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2022 по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.ича (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере оплаченного, но не поставленного товара по счету на оплату №119 от 30.04.2020 в сумме 900000,00 рублей – ОТКАЗАТЬ.
ОТМЕНИТЬ обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.08.2022, а именно: (наложить арест на денежные средства (находящиеся на расчетных счетах) ответчика ООО «ТД СИМ», а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ТД СИМ» (ул.Мичурина, д.20, оф.57, <...>, ИНН<***> ОГРН <***>), в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, но в пределах заявленных требований, а именно 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Томской области вносить сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ТД СИМ» (ул. Мичурина, д.20, оф.57, <...>, ИНН<***> ОГРН <***>) по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
10.11.2022 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-006003-65 (2-2540/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.