УИД: 77RS0011-02-2025-000648-09

02-1698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.06.2023г., 16.06.2023 через систему Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика на сумму сумма Однако как указывает истец, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Между тем, как указывает истец, никаких договорных отношений с ФИО2 у него не было, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, представил возражения в соответствии с которыми указывает, что денежные средства были получены в результаты продажи криптовалюты на бирже. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с адрес закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из материалов дела 11.06.2023, 16.06.2023 г. через систему Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика на сумму сумма и сумма, что подтверждается выписками по счетам.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

16.06.2023г. старшим следователем следственной группы ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 16.06.2023 г. ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что полученные им денежные средства в размере сумма от ФИО1, не являются неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства были получены им во исполнение обязательств по продаже криптовалюты на криптовалютной бирже, судом отклоняются несостоятельные. Поскольку, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ФИО1 и ФИО2 договорились об условиях сделки по продаже криптовалюты, а именно покупатель приобретает криптовалюту на оговоренную сумму, а также, что между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка по продаже и обмену криптовалюты.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 46-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленной законом льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (4508 302236) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026.