Дело №2-2414/11-2025
46RS0030-01-2025-001649-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Багровой О.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262 604 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 442 руб., размер последнего платежа – 7 937 руб. 12 коп., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), вследствие чего номер кредитного договора был изменен с № на №. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 485 077 руб. 46 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 469 872 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 246 руб. 81 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.160, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.
В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 270 000 руб. под 21,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 7 442 руб. (кроме последнего, который составляет 7 937 руб. 12 коп.). Оплата производится ежемесячно 4 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на уступку Банком прав (требований).
Банк ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ответчик нарушала условия по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), вследствие чего номер кредитного договора был изменен с № на №.
Поскольку условия кредитного договора заемщиком нарушались, согласно представленным доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила 485 077 руб. 46 коп., из которых: 262 604 руб. 13 коп. – основной долг; 222 473 руб. 33 коп. – проценты.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС» в размере 485 077 руб. 46 коп.
А потому, исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика кредитной задолженности.
В то же время, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, не позднее 4-го числа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 077 руб. 46 коп.
В ходе исполнения судебного приказа в счет погашения указанной задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в сумме 15 205 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.10.2024 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.
Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности для платежей, срок которых установлен графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и анализа расчета истца, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в пределах срока исковой давности на дату рассмотрения дела с учетом заявленных требований, исходя из количества и размера ежемесячных платежей, установленных индивидуальными условиями договора, составляет 149 335 руб. 12 коп., из которых 124 062 руб. 19 коп. – основной долг; 25 272 руб. 93 коп. – срочные проценты.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, чем частично удовлетворяются заявленные требования.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (31,78%) в размере 4 527 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 335 (сто сорок девять тысяч триста тридцать пять) руб. 12 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 05 июня 2025 года.
Судья: