УИД № 79RS0006-01-2025-000346-16
Гражданское дело № 2-436/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (далее ООО ПКО <данные изъяты>) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО ПКО <данные изъяты> обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением с ФИО9 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ФИО18 и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей под 29,90 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства полностью выполнил, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ ФИО19 (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников, в частности к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО ПКО <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года №№. На основании изложенного ООО ПКО <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 472 174 рублей 91 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 14 304 рублей.
Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО ПКО <данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передано по подсудности в Охинский городской суд.
Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное гражданское дело принято к производству суда.
Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. До рассмотрения дела по существу представила ходатайство, в котором, в том числе просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; данное ходатайство ответчика до судебного заседания было направлено истцу, от которого возражения на него, как и заявление о восстановлении указанного срока не поступили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20 (ООО) и ФИО14 заключен договор о карте № №. Во исполнение условий этого договора банк предоставил ответчику первоначальный лимит кредитования в размере 150 000 рублей под 29,9 процентов годовых (на операции по оплате товаров и услуг) и 35,7 процентов годовых (на операции по снятию наличных денежных средств), а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами (пункты 1, 4, 6 кредитного договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (пункт 12 кредитного договора).
Во исполнение условий этого договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты.
Обязательства по предоставлению ФИО15 кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевой счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В свою очередь заемщик принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи во исполнение договора не вносила. В результате этого у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 472 174 рублей 91 копейки, в том числе просроченный основной долг – 144 716 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 259 771 рубль 51 копейка, просроченные комиссии – 2 889 рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченный основной долг – 4 935 рублей 10 копеек, штрафы – 59 862 рубля 29 копеек, ее наличие не оспорено и достоверно не опровергнуто ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Таким образом, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), согласовывается непосредственно при заключении договора, при этом заемщику должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить подобную уступку.
Как усматривается из пункта 13 кредитного договора, стороны согласовали условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно представленного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года № № коммерческий банк ФИО21 (ООО) (цедент) уступил права требования ООО <данные изъяты> (цессионарий).
В соответствии с пунктом 1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ФИО22 (ООО), указанным в актах приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к договору.
Так, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года № №, права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенному с ФИО16 перешли к цессионарию.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в заявленном в иске размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - ППВС № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 ППВС № 43).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 ППВС № 43).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 ППВС № 43).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом положениями статьи 205 ГК РФ не предусмотрена.
Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО17, ей не оспоренной, в счет погашения кредита от нее поступил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 400 рублей.
С учетом того, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, согласно представленному ответчиком графику погашения кредита, ежемесячная дата гашения задолженности – 3 число каждого месяца, соответственно о нарушении условий кредитного договора и неисполнении заемщиком принятых обязательств кредитору стало (должно было быть) известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (со дня, следующего за днем очередного ежемесячного платежа). Таким образом, срок исковой давности для взыскания спорного долга, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока на обращение в суд, соответственно с настоящим иском ООО ПКО <данные изъяты> обратилось так же по истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ года).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступили.
Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь приведенными нормами статей 196, 199, 200-204, 207 ГК РФ, разъяснениями ППВС РФ № 43, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях к ответчику на основании заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности, которое является обоснованным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 472 174 рублей 91 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 304 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме 19 сентября 2025 года.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.