Приговор по делу № 1-307/2023 от 11.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.08.2023 года

Промышленный районный г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Земсковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно РШРШ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, РШ РШ для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, увидел лежащий на снегу сотовый телефон марки «НUAWEI Y6s», принадлежащий О, и решил тайно похитить вышеуказанный телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, РШ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, убедившись в том, что владелец сотового телефона - ранее незнакомый ему гражданин О не вернулся за принадлежащим ему имуществом, поднял сотовый телефон марки «НUAWEI Y6s» стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, лежащий в снегу у <адрес>, и забрал себе, не предпринимая мер, направленных на установление законного владельца сотового телефона и возвращению имущества.

Тайно завладев вышеуказанным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил О материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 04 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее похищенный при вышеописанных обстоятельствах сотовый телефон марки «НUAWEI Y6s», принадлежащий О, извлек из указанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащую последнему, и установил её в неустановленный сотовый телефон, с целью получения информации, подключена ли данная сим-карта к какой-либо банковской карте. Получив ответ в смс-сообщении от номера 900 и, убедившись, что ранее похищенная им сим-карта, зарегистрированная на имя О, подключена к банковской карте №, выпущенной на имя последнего, с банковским счетом №, открытым на имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес>, и что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей О, имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес> и находящейся в личном пользовании ФИО2 Далее ФИО2 ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете, банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащей О, еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес>, на имя О, на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании ФИО2, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащей О, еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счёта №, открытого на имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании ФИО2, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8 № принадлежащей О, еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счёта № открытого на имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес>, на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании РШ, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 03 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете, банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащей О, еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счёта №, открытого имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании ФИО2, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете, банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей О еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счёта №, открытого имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании ФИО2, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, предположив, что на банковском счете, банковской карты, подключенной к похищенной им ранее сим-карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей О еще имеются денежные средства, направил с неустановленного сотового телефона, внутри которого была установлена ранее похищенная сим-карта, принадлежащая О, запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 5 500 рублей с банковского счёта №, открытого имя О в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес> на принадлежащий ранее знакомому А банковский счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 6991/243, расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в личном пользовании РШ, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, и перечислил на принадлежащий А на указанный выше банковский счет денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие О, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие О денежные средства, находившиеся на банковском счете последнего, и распорядился ими в своих личных корыстных целях, чем причинил О значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, у <адрес> он нашел под лавочкой телефон марки «Хуавей», телефон был включен, на него поступали звонки, но он не стал отвечать, так как решил забрать сотовый телефон, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард, а деньги потратить на себя. В телефоне был установлен пароль, он его удалил, поставил другую сим карту. Сим карту с данного телефона установил в другой телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», он привязан к номеру, через смс на номер «900» проверил наличие денежных средств на банковском счету, и в течении нескольких дней перечислил деньги на карту А около 30 000 рублей. Данные деньги он снял с банковской карты в банке на <адрес> и потратил на свои нужды. Он возместил потерпевшему О ущерб на сумму 30 000 рублей, 29500 рублей из которых, в погашение ущерба по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, 500 рублей в счет погашения по эпизоду хищения телефона. Телефон он попросил сдать в ломбард знакомого Р, которому сказал, что телефон принадлежит ему. Также пояснил, что является ветераном боевых действий, служил в Дагестане. На иждивении у него жена, сын 12 лет. Жена и сын проживают в <адрес>. Исковые требования потерпевшего на сумму 6500 рублей признает в полном объеме. Чистосердечное признание писал добровольно, его поддерживает.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего О в судебном заседании о том, что в феврале 2022 года он выписался из больницы сидел на лавке на <адрес>, рядом с поликлиникой №. Он был в пуховике, и телефон положил во внутренний карман, видимо в карман не попал и выронил телефон. Так он потерял свой телефон «Хуавей 6 S» стоимость 7 000 рублей, который находился в чехле, в телефоне установлена сим-карта, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Когда он обнаружил пропажу телефона, позвонил на свой номер, шли гудки, но никто трубку не брал. Ему на банковскою карту ДД.ММ.ГГГГ должна была поступить пенсия, в этот день он купил сигарет и хотел купить продукты, но ему не хватило денежных средств, поэтому 03 или ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанк, взял там распечатку движения денежных средств и увидел, что с его счета в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами производилось снятие денежных средств, всего на сумму 29 500 рублей. После этого он с данной распечаткой обратился в полицию. Причиненный ущерб для него значительный. Он проживает один, является пенсионером, получает пенсию в размере 17 000 рублей, кредитных обязательств у него не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, поскольку проживает у знакомых бесплатно. Телефон он приобретал в 2020 году за 12 000 рублей, пользовался фактически год. Им были заявлены исковые требования на сумму 29 500 рублей и 7 000 рублей. РШ ему возмещен ущерб на сумму 30 000 рублей, из которых 29 500 рублей в счет погашения ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета, 500 рублей в счет погашения ущерба, причиненного кражей телефона. Ранее заявленные исковые требования поддерживает частично, а именно на сумму 6 500 рублей, остальное ему возмещено. Относительно меры наказания, которую ФИО2 следует назначить, высказываться не желает;

- показаниями свидетеля А в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 они знакомы 3 года. У него (А) в пользовании имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк», он часто давал ее в пользование друзьям, потом мама забрала эту карту. Он давал карту ФИО3 несколько раз, в том числе и в 2022 году, потому что ему либо переводы приходили, либо он сам на карту клал деньги. В феврале они шли по <адрес>, их остановили сотрудники «Росгвардии» и стали опрашивать, повезли на медицинское освидетельствование, они отказались его проходить, после чего их задержали. В Ленинском отделе полиции они провели ночь, на следующий день суд назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 8 суток. У кого в пользовании в это время была его карта, он не знает. Приходили ли ему на карту денежные средства от О, он не знает. Картой он пользовался раз в месяц, когда получал пенсию. Банковскую карту он открыл для того, чтобы на нее раз в месяц поступала пенсия. Его пенсия составляет 8 000 рублей и доплата 900 рублей. Пенсию он сразу снимал, как только она поступала, поскольку его карта в аресте. Как только он снимал пенсию, он передавал карту в пользование ФИО3, потому что он просил. С РШ он познакомился 3 года назад, общались, некоторое время он проживал у него (А). Его карту брали друзья, потому что кому-то перевод приходил, другой что-то оплачивал с помощью нее.

После обозрения протокол осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.147-148), свидетель пояснил, что в протоколе все подписи его, на фототаблице изображен он.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля А, согласно которым в 2021 году, точный месяц назвать не смог, так как не помнит, он познакомился с ВВ и РШ, через общих знакомых. У них с ВВ и ФИО2 сложились дружеские отношения, они с ними часто вместе выпивали, они приходили к нему в гости и оставались у него с ночёвкой на несколько дней. У него в пользовании имеется банковская карта № с расчётным счетом № открытая в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту он часто давал в пользование своим друзьям, в том числе и ВВ, поскольку у всех его друзей банковские карты арестованы, а его нет. Какой номер телефона был прикреплён к данной банковской карте ему неизвестно, так как постоянного телефона у него нет, он прикрепляет данную карту к номерам телефонов своих друзей. Так, в конце января -начале февраля 2022 года, он дал вышеуказанную банковскую карту в пользование своему другу ВВ, так как тот попросил его об этом. В начале февраля 2022 года его задержали сотрудники рос. гвардии, за то, что он вынес из магазина «Пятерочка» алкоголь на сумму до 1 000 рублей. После этого, его повезли на медицинское освидетельствование, которое проходить он отказался. После чего его поместили в спец. приемник по решению суда, примерно на 8 суток, с какого по какое число он там находился в настоящее время точно сказать не смог, так как не помнит. При этом, насколько ему известно, всё это время пока он находился в спец. приемнике в его квартире проживал его друг ВВ. Он пояснил, что он разрешал ВВ проживать в своей квартире, а также приводить туда их друзей. Когда именно ВВ вернул ему его банковскую карту обратно он точно сказать не смог, так как не помнит, возможно, через месяц. О том, что на его банковскую карту перечислялись похищенные денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции, ни РШ, ни ВВ ему об этом не говорили (т.1 л.д.146).

После оглашения показаний свидетель А подтвердил их в полном объеме;

- показаниями свидетеля Р на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в феврале 2022 года, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 который попросил продать его в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон, так как тому нужны были срочно деньги, а свои документы тот оставил у своей подруги. Он согласился ему помочь. Через некоторое время он встретился с РШ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, после чего они прошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, около которого РШ передал ему сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он зашел в комиссионный магазин «Победа», где показал телефон продавцу-приемщику, где за него предложили 3000 рублей. Далее он предъявил паспорт РФ на свое имя, с ним заключили договор и выплатили ранее предложенную сумму. Выйдя из комиссионного магазина «Победа», он передал РШ деньги, и они разошлись. После этого не встречались (т.1 л.д.80-82).

- показаниями свидетеля Н на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года по настоящее время он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес> должности продавца-консультанта. В его обязанности входит консультирование клиентов, оценка имущества. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел гражданин, который принес сотовый телефон «HUAWEI Y6s» и предъявил паспорт. Было установлено, что данным гражданином являлся Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный сотовый телефон ему был продан за 3226 рублей. В дальнейшем телефон был реализован неизвестному лицу за 5900 рублей (т.1 л.д.125-126).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «HUAWEI» стоимостью 7000 рублей, а также произвело снятие с банковского счета денежных средств в сумме 29 500 рублей. Общий ущерб составляет 36 500 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у О была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ6, на имя О за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека и коробки от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» (т.1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия кассового чека от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s», ИМЕЙ №, стоимостью 8980 рублей, фотография коробки от сотового телефона «HUAWEI Y6s», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 57-58,59-61, 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии №-С135-0002121 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-С135-0000967 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.77, 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием потерпевшего О: договор комиссии No00-C135-0002121 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги формата А4 красителем черного цвета; товарный чек N000-C135-0000967 выполненный на листе бумаги формата А4 красителем черного цвета; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 127-128, 129-151, 152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скрин с интернета о стоимости похищенного сотового телефона марки «HUAWEI Y6s»; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 212-213, 214, 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием потерпевшего О: выписка по банковской карте О ПАО «Сбербанк» выполненная на 8 листах бумаги формата А4; отчет по банковской карте О выполненный на 1 листе бумаги формата А4; выписка по счету No40№ выполненная на 3х листах формата А4 (т.1 л.д. 127-128, 129,152

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием свидетеля А: отчет по банковской карте А, выполненный на 1 листе бумаги форма А 4; выписка по счету N40№ выполненная на 1 листе формата А4; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 147-152).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего О, свидетеля А, показания свидетелей Р, Н на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются полными, последовательными и согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого ФИО2 не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц суд считает достоверными и правдивыми, в связи с чем, также кладет в основу вывода о виновности ФИО2.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 РШ по обстоятельствам каждого из преступлений, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полные, подробные, последовательные и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания даны подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 РШ были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он выразил добровольное согласие дать показания по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 РШ в совершении преступлений.

Судом установлено, что потерпевший О, являясь держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имел банковский счет №, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» 8622/470, расположенном по адресу: <адрес>, на котором хранились денежные средства.

Подсудимый ФИО2, похитив принадлежащий О сотовый телефон, извлек из него сим-карту потерпевшего, и установил ее в неустановленный сотовый телефон.

Далее ФИО2, воспользовавшись сим-картой потерпевшего, номер которой был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя О, посредством отправки коротких сообщений на №, получил сведения о балансе привязанной к указанному номеру телефона банковской карте, после чего, действуя тайно, с единым преступным умыслом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем отправления смс сообщений на №, осуществил переводы денежных средств на суммы: 1000 рублей, 6500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей, 8000 рублей, 5500 рублей, а всего на сумму 29 500 рублей с банковского счета О на банковский счет ранее знакомого А, таким образом осуществив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

По мнению суда, изложенное прямо свидетельствует о том, что, осуществляя переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя принадлежащую потерпевшему О сим-карту, позволявшую управлять находящимися на банковском счете денежными средствами, ФИО2 достоверно знал, что денежные средства принадлежат иному лицу и он совершает их тайное хищение без его ведома и согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что с банковского счета О похищены денежные средства в сумме 29500 рублей. На момент хищения денежных средств потерпевший проживал один в квартире, где ему разрешили пожить знакомые, трудоустроен не был, его единственным источником дохода являлась пенсия в размере 17 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода на период совершения преступления, который наполовину меньше суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 29 500 рублей является для потерпевшего О значительным.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные умышленно, с корыстной целью, противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо незаметно от них.

ФИО2, найдя телефон возле <адрес>, в дальнейшем получая телефонные звонки от потерпевшего, отвечать на них не стал, напротив, выключил телефон. В дальнейшем, имея доступ к информации, хранящейся в телефоне, каких-либо мер для установления владельца телефона и возвращения ему телефона ФИО2 предпринимать не стал, оставил данный телефон себе, а позже передал телефон знакомому, которые по просьбе ФИО2 сдал его в ломбард. Полученные от продажи сотового телефона денежные средства подсудимый потратил на собственные нужды. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение кражи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по факту хищения сотового телефона ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, который ранее судим (т.1 л.д. 225-227), является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.240,242), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, а также в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений по настоящему делу), которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 РШ вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, с которыми он в письменном виде обратился к органам следствия (т.1 л.д.25, л.д.73), его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.244), оказание помощи престарелым родителям, участие в боевые действия <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61УК РФ), которые выразились в публичном принесении ему извинений и частичном возмещении ущерба; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – публичное принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных сведений, характеризующих личность ФИО2, которые могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, в материалах дела таких сведений не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 и части 3 статьи 158 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний не позволят достичь восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленный судом в действиях подсудимого ФИО2 вид рецидива преступлений как опасный, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание все характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого.

При определении конкретного размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку данное преступление в силу закона является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку действия ФИО2 образуют совокупность преступлений одно из которых относится к категории тяжких, наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, у суда не имеется, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к наказанию, назначенному ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения преступлений по данному делу, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим О заявлены гражданские иски на сумму 29 500 рублей и 6500 рублей (с учетом уточнений в судебном заседании).

Принимая решение по гражданскому иску на сумму 29 500 рублей суд учитывает, что в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, полностью возмещен, в судебном заседании О заявил отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая стоимость похищенного сотового телефона, исковые требования потерпевшего на сумму 6500 рублей признал в полном объеме, изъявил желание погасить ущерб как можно быстрее. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными виновными действиями подсудимого, при этом ФИО2 заявленные исковые требования потерпевшего признал, суд приходит к выводу исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и полагает необходимым письменные доказательства, хранящиеся в деле, оставить на хранение в материалах дела.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего О на сумму 6500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску О на сумму 29500 рублей прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию фотографии коробки от сотового телефона «HUAWEI Y6s», копию кассового чека от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s», договор комиссии N00-C135-0002121 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-C135-0000967; выписку по банковской карте О ПАО «Сбербанк» на 8 листах; отчет по банковской карте О выполненный на 1 листе; выписку по счету № выполненная на 3х листах; отчет по банковской карте А, на 1 листе; выписку по счету № на 1 листе; на скрин с интернета о стоимости похищенного сотового телефона марки «HUAWEI Y6s», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова