Решение по делу № 2-1140/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1140/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009642-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

при участии представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПО.вой О.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПО.ва О.В, обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 700 рублей, неустойки в размере 120 498 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 06.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПО.вой О.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО5 водитель транспортного средства марки «Ивеко Stralis AT440S42T/PRR» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0186139314.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0237907964.

ПО.ва О.В. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 294 300 рублей.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 0041 от 10.06.2022, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 300 643 рублей, без учета износа составила 583 701 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 474 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 000 рублей. Величина ущерба составляет 411 000 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 12 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

30.08.2022 ПО.ва О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО САК «Энергогарант» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 106 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей. По результатам рассмотрения которого, принято решение об отказе в удовлетворении требований ПО.вой О.В.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105 700 рублей, неустойку за период с 01.06.2022 по 25.04.2023 в размере 397 870 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 40 000 рублей, расходы за изготовление рецензии в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 06.05.2022 в 22 час 33 мин на в г. Краснодаре на пересечении ул. им. Дзержинского и ул. Стахановской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПО.вой О.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.05.2022 виновником в совершении ДТП признан водитель транспортного средства «Ивеко Stralis AT440S42T/PRR» государственный регистрационный номер № – ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0186139314.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0237907964.

ПО.ва О.В. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.05.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ПАО САК «Энергогарант» обратилась к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению № 1134 от 26.05.2022, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 466 160,03 рублей, с учетом износа составляет 258 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 374 000 рублей, стоимость годных остатков – 79 700 рублей.

01.06.2022 ПАО САК «Энергогарант» произвело в пользу ПО.вой О.В. выплату страхового возмещения в размере 294 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 960.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 0041 от 10.06.2022, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортное средство «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 300 643 рублей, без учета износа составила 583 701 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 474 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 000 рублей. Величина ущерба составляет 411 000 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 12 000 рублей.

30.08.2022 в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПО.вой О.В. было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении ПАО САК «Энергогарант» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 106 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 20.09.2022 № У-22-103552_3020-004, выполненное ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 487 267 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 257 700 рублей, рыночная стоимость до повреждения на дату ДТП составляет 280 060 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 37 985,78 рублей.

03.10.2022 по результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ПО.вой О.В., полагая, что страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в надлежащем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 24.01.2023 была назначена повторная транспортно-трассологическая судебная экспертиза для установления действительной стоимости ущерба автомобиля истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 03-2023-104А от 01.04.2023, выполненного ООО «Краснодарский центр экспертизы «Согласие»», повреждения на транспортном средстве «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.05.2022. Транспортное средство «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер №, при рассмотриваемом ДТП, получило повреждения переднего бампера, блок фары правой. Повторителя поворота правого, колеса переднего правового, крыла переднего правового, двери передней правой, петлей двери передней правой. Итого стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля составляет: без учета износа – 567 653 рублей, с учетом износа – 304 770 рублей. Прогнозируемая рыночная стоимость автомобиля «Nissan Cedric» государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 450 252 рублей. Стоимость годных остатков составляет 49 435 рублей.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с требованиями п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную.

Согласно п. 6.1. Единой методики Центрального Банка РФ при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости ТС) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 03-2023-104А от 01.04.2023 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 105 700 рублей.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 297 870 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 60 000 рублей.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 850 рублей, из расчета 105 700 рублей х 50%.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 314 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО.вой О.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Энергогарант» в пользу ПО.вой О.В. сумму страхового возмещения в размере 105 700 рублей, неустойку (пени) в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 52 850 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПО.вой О.В. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Энергогарант» государственную пошлину в доход государства в размере 3 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 28.04.2023.

Председательствующий: