Дело № 2-4395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака ею и ответчиком приобретено совместное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен и зарегистрирован на имя ответчика. После прекращения брачных отношений, автомобиль остался у ответчика и он им пользуется. Они не смогли достигнуть соглашения о разделе автомобиля. Стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 303050 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 150000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., оставив транспортное средство марки <данные изъяты> в собственности ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования в вышеуказанной формулировке поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что при разделе автомобиля необходимо отступить от равенства долевой супругов в совместно нажитом имуществе, поскольку хоть брак и расторгнут в сентябре 2022 года, но фактические брачные отношения были прекращены в конце 2018 г.- начале 2019 г.. После фактического прекращения брачных отношений на протяжении трех лет ответчик занимался ремонтом и поддержанием автомобиля в хорошем состоянии истец в этом не участвовала.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств на имя ответчика было приобретено транспортное средство <данные изъяты>

Согласно представленного истцом отчета ООО «Оценка – Сервис» № ОА-2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303050 руб.

Ответчик не оспаривает рыночную стоимость автомобиля, определенную этим отчетом, о чем заявила в судебном заседании его представитель ФИО3

Оценивая отчет об оценке ООО «Оценка – Сервис» суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами. Вследствие изложенного, этот отчет принят судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание, что транспортное средство в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, приобретено по возмездному договору в период брака сторон, находится в фактическом пользовании ответчика, а истец на него не претендует, суд признавая указанное имущество совместно нажитым, считает возможным оставить его в собственности ФИО2 с взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации за половину стоимости автомобиля в размере 150000 руб. При этом суд учитывает, что он не вправе выйти за пределы исковых требований истца и поэтому взыскивает компенсацию в требуемом истцом размере.

Никаких оснований для отступления от равенства долей сторон при разделе автомобиля суд не усматривает.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Приведенные представителем истца доводы не являются основанием для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества. Также не представлено истцом никаких доказательств подтверждающих, что он за счет личных средств произвел капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование автомобиля, значительно увеличивающие его стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2, 18.<данные изъяты> в период брака имущество.

Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ? доли этого транспортного средства в сумме 150000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская