Решение по делу № 2-108/2022 от 10.01.2023 | Александровский районный суд (Томская область)

Гражданское дело № 2-5/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО (до реорганизации – ЗАО) «Тинькофф Банк», истец, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на статьи 309, 310, 340, 348, 349,350, 809, 819 ГК РФ, просил:

1. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 699 024,09 рубля, в том числе:

- 663719,92 рублей - пророченный основной долг,

- 15118,51 рублей - просроченные проценты,

- 5155,66 рублей – пени на сумму непоступивших платежей,

- 15030,00 рублей – страховая премия;

2. взыскать расходы по уплате госпошлины 16330,24 рублей, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей;

3. обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах 452000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил заемщику кредит, а заёмщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенных договоров являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных плат, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета. До заключения договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, об условиях заключаемых договоров.

Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Но свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с данными обстоятельствами банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 699 024,09 рубля, в том числе: 663719,92 рублей - пророченный основной долг, 15118,51 рублей - просроченные проценты, 5155,66 рублей – пени на суму непоступивших платежей, 15030,00 рублей – страховая премия.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о снижении штрафа, ссылаясь на его чрезмерность и своё тяжелое материальное положение.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 850 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в тарифном плане ТПВ 4.20 по продукту «Автокредит» стороны согласовали, что процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, в случае участия в программе страховой защиты заемщиков банка - от 3% до 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка 0,39% от первоначальной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита с целью приобретения автомобиля **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска, был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме 770560 рублей сроком на 59 месяцев, с условием уплаты процентов. Заёмщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 21800 рублей согласно графику (пункты 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанным договором, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

За ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Таким образом, до ответчика ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах банка, которая обеспечила возможность их правильного выбора. Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Между сторонами был заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключил с <адрес>» (продавец) договор № купли-продажи транспортного средства марки, модели **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска, цвет кузова светло-серый, номер кузова отсутствует, шасси (рама) номер №, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Цена автомобиля составляет 640 000 рублей, покупатель вносит аванс 0 рублей, платеж в размере 640000 рублей должен быть произведен покупателем в течение трех банковских дней с даты заключения договора.

Как следует из выписки по счету, банк выполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 770560 рублей, зачислил указанную сумму на счет заемщика ФИО1

Из выписки по лицевому счету ФИО1 также следует, что во исполнение условий договора из заемных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика была произведена оплата 640 000 рублей по договору.

А поэтому истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.

Из указанной выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что свои обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Пользуясь предоставленными ему банком денежными средствами, требования кредитора он не исполнил, платежи в погашение задолженности не внес.

А поэтому кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уточненному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 699 024,09 рубля, в том числе:

- 663719,92 рублей - пророченный основной долг,

- 15118,51 рублей - просроченные проценты,

- 5155,66 рублей – пени на сумму непоступивших платежей,

- 15030,00 рублей – страховая премия.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его верным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашению задолженности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита № требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 663719,92 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15118,51 рублей.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заёмщик ФИО1 обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно пункту 17 индивидуальных условий – 15,3 % годовых (подпункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 29118,51 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга оплачено 14000 рублей.

А поэтому требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за пользование кредитом в сумме 15118,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15118,51 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 пени на сумму непоступивших платежей в размере 5155,66 рублей.

Возражая указанным требованиям, ответчик ФИО1 пояснял, что он находится в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку у него на иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, а его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Составными частями заключенного ФИО1 договора являются заявление-анкета, подписанное им, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 22) (далее по тексту – УКБО), содержащие в себе Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО "Тинькофф Банк" (редакция 21).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что просит заключить кредитный договор с Тарифным планом ТПВ 4.20 (рубли РФ) (лист дела 39).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В частности, предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период (лист дела 31).

Из терминов и определений УКБО следует, что Тарифный план, это - документ, содержащий информацию о размере и правилах расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, а также иную информацию, являющуюся неотъемлемой частью соответствующего договора. Тарифы - это совокупность Тарифных планов и иных тарифов на услуги Банка, являющаяся неотъемлемой частью договора (лист дела 73).

Пункт 2.11 УКБО предусматривает, что с момента заключения договора применяется Тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом. Тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен на другой Тарифный план. Банк вправе в одностороннем порядке изменить Тарифный план, применяемый в рамках договора, на другой Тарифный план в определенный период времени по усмотрению Банка с целью уменьшения процентной ставки по кредиту при условии, что это не повлечет возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, а также уменьшить или прекратить взимание плат и штрафов по договору. При этом банк также вправе в любое время осуществить возврат к первоначальному Тарифному плану, согласованному с клиентом при заключении договора (листы дела 74-75).

В момент заключения истцом договора до ДД.ММ.ГГГГ действовал тарифный план (ТПВ 4.20), согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составлял 1500 рублей каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Таким образом, при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом.

Из дополнительно представленной истцом информации следует, что после ДД.ММ.ГГГГ тарифный план ТПВ 4.20 изменен. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 четырежды (каждые семь дней) уже начислялся штраф за неоплату регулярных платежей, исходя из пункта 3 Тарифного плана, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 1 500 рублей. Штраф достигал 12000 рублей, и был оплачен заемщиком ФИО1

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислялся на неоплату регулярного платежа согласно Тарифному плану ТПВ 4.20, действующему после ДД.ММ.ГГГГ. Он составляет 0,1 % от просроченной задолженности, начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Исходя из представленного истцом расчета, штрафная неустойка за неуплату регулярного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 5155,66 рублей. Математического расчета указанного начисления истец не представил.

Таким образом, банк, изменив тарифный план, вновь начислил заемщику ФИО1 штрафную неустойку за неоплату соответствующего платежа.

Расчетным периодом в соответствии с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в АО "Тинькофф Банк" (редакция 21) является период между датами формирования выписок по картсчету (счету) формируемыми и предоставляемыми банком клиенту, содержащими в себе информацию о совершенных за расчетный период операциях процентах, начисленных на остаток денежных средств или за пользование разрешенным овердрафтом, комиссиях, платах, размере и требовании о погашении задолженности и иную информацию по договору расчетной карты (договору счета) на усмотрение банка (лист дела 86).

Сведений о направлении заемщику ФИО1 выписок по счету, а, следовательно, об ином расчетном периоде, истец не представил.

Изменение тарифного плана, как это следует из пункта 2.11 УКБО не должно повлечь за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает действующую на данный момент ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых и исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд также учитывает доводы ответчика ФИО1 о том, что он находится в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку у него на иждивении находятся **** детей, а его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Эти доводы ответчика подтверждаются справкой о составе семьи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей.

Суд также учитывает, что ранее штрафную неустойку ответчик ФИО1 уже оплачивал.

Суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а поэтому необходимо уменьшить начисленную банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку до 1 000 рублей.

Данная сумма, с учетом однократной ключевой ставки Банка России, будет являться соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 15030,00 рублей.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал согласие на участие в качестве застрахованного лица в Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0, Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Из представленной истцом дополнительно информации следует, что расчет платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка произведен в соответствии с договором п. 2 Тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) 0,39% от первоначальной суммы кредита. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Сумма выданного кредита 770560,00 рублей / 100 х 0,39 = 3005,18, округляется до 3 006,00 рублей, и составляет сумму страховой премии в месяц.

Банк производил перечисление денежных средств за оплату страховой премии пять месяцев после того, как ответчик отказался исполнять свои обязанности.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по выплатам страховой программы. Она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15030,00 рублей (3006,00 х 5 = 15030,00).

Доказательств погашению указанной задолженности ответчик не представил. Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 694868,43 рублей, в том числе:

- 663719,92 рублей - пророченный основной долг,

- 15118,51 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 000 рублей – пени на сумму непоступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 15030,00 рублей – страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска.

В судебном заседании установлено, что приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется ФИО1 в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является автомобиль **** (внедорожник), (VIN) № выпуска.

Как следует из сообщения старшего государственного инспектора БДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска.

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше, чем три месяца.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация № о нахождении автомобиля **** (внедорожник), (VIN) № года выпуска, в залоге у АО "Тинькофф Банк" (залогодержатель). Указанный залог обеспечивает договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является ФИО1

В связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Необходимо определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 452000,00 рублей, сославшись на заключение специалиста <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, то в соответствии с ныне действующим законодательством суд не вправе устанавливать начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

Это требование истцом заявлено излишне.

Истец просил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16330,24 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16330,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были снижены на 14000 рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Исковые требования судом удовлетворены.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16330,24 рублей, из них – 6000 рулей – за удовлетворение требований неимущественного характера и 10330,24 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера.

Истец проси взыскать с ответчика судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей.

Требования истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вышеуказанное действующее в настоящее время правовое регулирование (статья 350 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заключение оценочной экспертизы заложенного автомобиля не было необходимо для реализации права на обращение в суд, для обращения с суд не требовалось проведение досудебного исследования состояния автомобиля.

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт гражданина **** №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694868,43 рублей, в том числе:

- 663719,92 рублей - пророченный основной долг,

- 15118,51 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1 000 рублей – пени на сумму непоступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 15030,00 рублей – страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в сумме 16330,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки, модели **** категории В (внедорожник), (VIN) № года выпуска, цвет кузова светло-серый, номер кузова отсутствует, шасси (рама) номер <адрес>, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

****