дело №... года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Указав в обоснование требований, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 299 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, заемщик своевременно не производил платежи в погашение полученного кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 121 444 рубля 05 копеек, из которой: 99 236 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 17 126 рублей 20 копеек – начисленные проценты, 5 081 рубль 75 копеек – неустойка. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО3 Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита №... от "."..г. в размере 121 444 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 643 рубля 32 копейки.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО1

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель ФИО10 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 299 рублей, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,8 % годовых, на потребительские цели (п. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора).

Пунктом 2, 6 договора №... определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 36, равными ежемесячными аннуитетными платежами в дату и в размере, указанные в графике платежей.

Пунктом 12 данного договора определена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В договоре от "."..г. ФИО2 своей подписью подтвердил, что положения всех вышеупомянутых условий кредитного договора разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №..., предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 №... за период с "."..г. по "."..г..

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. задолженность по кредитному договору от "."..г. составила 121 444 рубля 05 копеек, из которой: 99 236 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 17 126 рублей 20 копеек – начисленные проценты, 5 081 рубль 75 копеек – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Несогласие с расчетом задолженности истца само по себе не свидетельствует о необоснованности взысканных сумм, при том, что своего расчета ответчик суду при рассмотрении дела не представил. Доказательства меньшего размера задолженности, либо обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку на настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена, исчисление истцом процентов является обоснованным, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется неустойка 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (п. 12 Договора).

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика ФИО4 об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему:

согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 2, 6 договора №... было определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 36, равными ежемесячными аннуитетными платежами в дату и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 6 Договора), заявленная в требованиях истца заложенность в размере 99 236 рублей образовалась в период с "."..г. по "."..г..

Настоящее исковое заявление поступило в суд "."..г..

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом того, что истец с "."..г. узнал или должен был узнать о нарушении своего права, когда заемщик допустил просрочку при внесении ежемесячного платежа, образовалась просрочка и платежи более не поступали, суд приходит к выводу, что с данной даты истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно обратиться за судебной защитой. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд только "."..г., то есть по истечении более 3 лет, то срок исковой давности по части требований, а именно о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки за период с "."..г. по "."..г., считается пропущенным.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в части указанных выше требований, касающихся периода с "."..г. по "."..г., суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком за спорный период материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности за период с "."..г. по "."..г. при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с "."..г. в размере 61 215 рублей 87 копеек, состоящей из просроченного долга в размере 54 461 рубль 18 копеек и процентов в размере 6 254 рубля 69 копеек.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от "."..г. №..., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованными, однако, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных умершим обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

"."..г. ФИО2, "."..г. года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №... от "."..г. (запись акта о смерти №...).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно представленной нотариусом <адрес> ФИО7 копии наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого помещения (комнаты) в общежитии, по адресу: <адрес>, комната 50.

Наследниками ФИО2, принявшими наследство, согласно наследственному делу, открывшемуся после его смерти, являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и свидетельствами о праве на наследование, выданные ФИО4и ФИО1 на по ? доли жилого помещения (комнаты) в общежитии, по адресу: <адрес>, комната 50.

Согласно договору купли-продажи от "."..г. ответчики ФИО4 и ФИО1, являясь собственниками по ? доли наследственного имущества - комнаты в общежитии, по адресу: <адрес>, комната 50, продали указанное жилое помещение за 950 000 рублей.

Таким образом, размер указанного наследственного имущества, значительно превышает сумму требований кредитора.

Поскольку обязательства ФИО2 перед истцом не исполнены, истец вправе требовать погашения кредитной задолженности за счет причитающегося наследникам имущества умершего, с учетом размера указанного имущества.

Вместе с тем, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлены, в том числе к ФИО8, однако судом не установлено, что указанное лицо является наследником ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности и процентов по договору №... от "."..г. в размере 61 215 рублей 87 копеек, неустойки в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплачена государственная пошлина в сумме 4 643 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт 1819 №...), ФИО1 родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт 1822 №...) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 61 215 рублей 87 копеек, состоящую из просроченного долга и процентов в размере 60 715 рублей 87 копеек, неустойки в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: М.В. Фаюстова