Дело № 2-364/2025

УИД 27RS0016-01-2025-000515-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 07 октября 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Якименко Е.Н.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 18.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №735990 (автокредит) на сумму 975000,00 руб., на срок 60 мес., под 32.4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». 18.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ( далее-Протокол СБОЛ), 18.06.2024 в 10.59 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОЛ 18.06.2024 в 11.04 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны: сумма, срок автокредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 18.06.2024 банком выполнено зачисление автокредита в сумме 975000,00 руб., на счет №, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальный условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1294265,21 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 286137,16 руб., просроченный основной долг-975000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг-9416,04 руб., неустойка за просроченный проценты- 23712,01 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно общим условиям кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294265,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27942,65 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1, с просьбой помочь вывести доллары с его счета, он согласился. ФИО1 по онлайн связи позвонил своему знакомому ФИО8, последний спросил имеется ли у него (ФИО2) мобильный банк, после попросил войти в «Сбербанк Онлайн», после входа в «Сбербанк Онлайн», ФИО3 говорил ему какие функции нужно провести в указанном приложении, он понимал что оформляет автокредит, о чем спросил у ФИО3, последний его заверил, что кредитные денежные средства ему вернуться на следующий день и кредит будет погашен. Денежные средства поступили на его счет в размере 975000 руб., после ФИО3 попросил перевести указанную сумму на счет ФИО1, в тот же день он перевел указанную сумму ФИО1, а ФИО1 перевел денежные средства ФИО3. На следующий день денежные средства на его счет не поступили и он понял, что ФИО3 мошенник, он позвонил ФИО1, но тот не ответил. После он обратился с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело, но производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что виновные лица не установлены. Неоднократно обращался в банк по факту мошеннических действий, просил списать полученный кредит, но получал отрицательный ответ, за расторжением кредитного договора в банк не обращался.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, направил отзыв на возражения ответчика ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. Таким образом, сторонами был согласован способ идентификации. Доступ клиента к системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 (по МСК) ответчик осуществил вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». Перед заключением кредитного договора ответчик предварительно рассчитал свой кредитный потенциал и оформил заявку на заключение кредитного договора с учетом своего лимита. Для подтверждения заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 (по МСК) ответчику на номер телефона № направлено смс-сообщение с одноразовым кодом следующего содержания: « заявка на автокредит: 975000 руб., 60 мес., 21,4% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код 63411. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Код-пароль был введен верно. ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 ( по МСК) ответчику на № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая ставка, пароль для подтверждения: «получение автокредита: сумма 975000 руб., срок 60 мес., процентная ставка 15% годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка измениться в зависимости от предоставления залога, счет зачисления *1850. Код 26367. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Код-пароль был введен, верно. Согласно отчету по счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 банком выполнено зачисление кредита в сумме 975000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно отчету по счету №40817810470005251850 после зачисления кредита ответчиком осуществлен перевод денежных средств 960000, 00 руб., (с взиманием комиссии в размере 5000 руб.) на карту №***7790 открытую на имя ФИО1. В системе банка имеется система фрод-мониторинга, которая проверяет платежи клиентов соблюдению требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», операция была проверена в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона на соответствия признакам осуществления перевода: операции осуществлялись в пользу легитимного получателя денежных средств (на получателя ФИО1 отсутствовали жалобы, он не находился в негативных списках, списках ЦБ РФ). Таким образом, договор на кредит был надлежащим образом заключен между банком и ФИО2, а полученными по кредиту денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Кроме того, согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных по уголовному делу №, ответчик со своего мобильного устройства осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн», в разделе кредиты оформил заявку на автокредит на сумму 975000,00 руб., которая была одобрена банком, денежные средства были зачислены на его счет. ФИО2 перевел денежные средства, полученные в кредит ФИО1, с которым у них была договоренность, что указанные денежные средства вернуться ему ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Довод ответчика о том, что в отношении него было совершено преступление, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, по факту которого возбуждено уголовное дело, не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу. Наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством: недействительности договора, отсутствии воли клиента на заключение договора, недобросовестности банка, наличия противоправности в действиях третьих лиц, пока это не будет установлено приговором. Гражданское законодательство не связывает факт обращения ответчика в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно информация о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу. То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ответчика неустановленными лицами, не может являться основанием для признания договора по кредиту не заключенным и освобождения ответчика от обязательства по нему. Так, мошеннические действия, совершенные в отношении ответчика, если таковые имели место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и пользованием денежными средствами по кредиту заемщиком по своему усмотрению. Ответчик в своих объяснениях данных в рамках уголовного дела подтвердил наличие волеизъявления на оформление кредитного договора с целью перечисления полученных денежных средств своему знакомому и последующее получение прибыли в виде процентов, на оговоренных условиях. Полагал, что возражения ответчика не обоснованы и просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2024 П.Д.АБ. по каналам дистанционного доступа в системе «Сбербанк-Онлайн» направил заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства.

В этот же день ФИО2 на номер телефона +№ поступило сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на автокредит, с указанием суммы кредита, срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения, ответчик подтвердил заявку на кредит, путем введения направленного банком пароля. После банком на указанный номер телефона ФИО2 было направлено сообщение о подтверждении акцепта оферты на автокредит, с указанием суммы, срока автокредита, итоговой процентной ставки, пароль для подтверждения, о чем ответчик подтвердил, после чего ответчику на указанный номер было направлены сообщения об одобрении автокредита и о перечислении денежных средств в размере 975000 руб. на счет заемщика, что подтверждается протоколом проведении операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен автокредит № в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банком ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 975000,00 руб., под 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа процентная ставка увеличивается в зависимости от предоставления залога, сроком на 60 месяцев, которые ФИО2 обязался возвратить путем ежемесячного внесения денежных средств за пользование кредитом.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 975000,00 рублей, что подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора ответчик не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалах дела не имеется.

Согласно отчету по карте по счету № принадлежащему ФИО2, 18.06.2024 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 975000 руб., их которых сумма в размере 965000 руб., с учетом комиссии была перечислена на счет ФИО1 Из выписки из системы мобильный банк следует, что до поступления на счет заемных денежных средств остаток денежных средств по карте составлял 2780,22 руб., после поступления заемных денежных средств баланс на карте ответчика - 977780,22 руб., после перевода денежных средств ФИО1 баланс - 12780,22 руб., таким образом, П.Д.АБ. на счет ФИО1 перевел не всю сумму, предоставленную банком по кредитному договору, и суммой в размере 10000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредит был получен ответчиком под влиянием мошенников, не может являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами, перечислив часть денежных средств на счет ФИО1, а остальной частью воспользовался самостоятельно.

Обстоятельство возбуждения уголовного дела, при отсутствии приговора, не подтверждает незаконность действий сотрудников банка и возможность освобождения ответчика от возврата полученных в банке денежных средств.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его верным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294265,21 руб., из них: просроченный основной долг - 975000 руб., просроченный проценты – 286137,16 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9416,04 руб., неустойка за просроченные проценты-23712,01 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 27942,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Хабаровскому краю в Охотском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294265,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27942,65 руб., а всего 1322207,86 руб. (один миллион триста двадцать две тысячи двести семь руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Якименко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.