Дело № 2а-79/2023

75RS0022-01-2023-000025-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 06 марта 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Хилокского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконными возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хилокского района обратилась в суд с административными исковым заявлением ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, по факту бездействия судебных приставов-исполнителей Хилокского РОСП по привлечению оценщика для оценки недвижимого имущества.

Привела положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 360 КАС РФ, ст. 218 КАС РФ, ст.227 КАС РФ и указала, что на исполнении в Хилокском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хилокским районным судом 26.02.2021 г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущества по договору купли-продажи от 21.03.2018 г., находящееся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнены. Так же из материалов исполнительного производства усматривается, что 08 ноября 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества, принадлежащего должникам ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08 ноября 2021 г. аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

09 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП ФИО7 в Хилокский районный суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе не установлена стоимость заложенного имущества. 28.06.2021 г. заявление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП ФИО7 от 09.06.2021 г. № 303 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - приостановлении исполнительного производства №- ИП от 07.04.2021 в отношении ФИО4 было возвращено в адрес Хилокского РОСП без рассмотрения.

13.09.2022 г. в рамках исполнительного производства взыскателю ФИО1 направлено письмо о том, что необходимо обратиться в суд, за установлением продажной стоимости заложенного имущества, поскольку в исполнительном листе стоимость заложенной квартиры не указана. В связи с изложенном, 07.11.2022 г. в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, однако, УФССП России по Забайкальскому краю посчитало доводы, изложенные в представлении от 07.11.2022 г. в рамках исполнительного производства №- ИП необоснованными, мер к устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве предпринято не было.

Иных мер по исполнению решения суда не принято, таким образом судебным приставом-исполнителем допущен факт волокиты по указанному производству.

Административный истец привел положения ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ», положения ст.ст. 64, 68, 80, 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВФ РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и просит суд:

- признать незаконным бездействие Хилокского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хилокским районным судом 26.06.2021 г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество по договору купли-продажи квартиры от 21.03.2018 г. имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать Хилокский РОСП УФССП по Забайкальскому краю привлечь оценщика для оценки имущества: жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., передать указанное имущество должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 на реализацию, принять все предусмотренные законом меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа в рамках исполнительного производства в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением суда от 07.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании административный истец старший помощник прокурора Никипелова Н.А. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном искового заявлении.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, судебные извещения и дате, месте и времени рассмотрения дела направлялись судом по адресу, указанному в иске: <адрес>. однако отделением почтовой связи судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая приведенные разъяснения, положения ст. 101 КАС РФ, суд полагает надлежащим извещение материальных истцов о рассмотрении данного административного дела.

Представитель административного ответчика Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В исполнительном документе не указана цена заложенного имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в Хилокский районный суд было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 09.06.2021 года. Судьей Хилокского районного суда 23.06.2021 года данное заявление оставлено без рассмотрения, сопроводительным письмом возвращено и разъяснено что разъяснения положений исполнительного документа даются в случае, несли имеются сомнения и неясности относительно его исполнения, в данном случае, считает достаточным запросить решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство. 08.11.2021 года согласно Акту о наложении ареста (описи имущество). Аресту было подвергнуто указанное в исполнительном документе заложенное имущество: квартира в <адрес>. Сославшись на положения ст.ст. 51, 102 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 349,350 Гражданского кодекса РФ, указала, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном документе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется обратиться за разъяснениями в суд, что и было сделано. Сославшись на позицию, выраженную Верховным Судом РФ, указала, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Неустановление судом начальной продажной цены заложенного имущества на которое обращено взыскание квалифицируется как нарушение норм материального права. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении дела не представила.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица: УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, представителей не направили.

Выслушав представителя административного истца Никипелову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Закон), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.ч 1,4 ст.14 названного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что 21.03.2018 года между ФИО1, ФИО10, ФИО3, именуемым Продавцами, и ФИО11 ГН.В., ФИО5, ФИО6. именуемыми Покупателями, заключен Договор купли продажи по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Условий Договора, стороны договорились о кадастровой стоимости квартиры – 681549 рублей, а также оценили квартиры в 1000000 рублей. Согласно Договору. Расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 408036 рублей перечисляется Пенсионным фондом РФ по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО4, на расчетный счет продавцов – ФИО2 в сумме 272017 руб. 34 коп., ФИО1 - 136008 руб. 66 коп. Денежная сумма в размере 591974 руб. передается покупателем продавцам не позднее 21 марта 2020 года. До момента полной оплаты квартира находится в залоге у Продавцов. Начальная продажная стоимость заложенной квартиры в Договоре не указана. (л.д.29-31).

22 января 2021 года Хилокский м районным судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, судебных расходов. Данным решением исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1. ФИО2, ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 591974 рубля, судебные расходы в размере 9420 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры от 21.03.2018 года имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 26.02.2021 года. (л.д.34-35).

ФИО1. ФИО2, ФИО3 в Хилокский РОСП подано на основании исполнительного листа ФС № от 22.01.2021 года. выданного Хилокским районным судом Забайкальского края. (л.д.36-39).

07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.19-20).

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнуто недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное в <адрес>.

22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в баке или иной кредитной организации. Постановление содержит информацию о направлении данного постановления для исполнения в Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк, а также сторонам исполнительного производства. (л.д.21-22)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.02.2023 года, в период с 22.12.2021 года по 02.12.2022 года с должника ФИО4 производились взыскания в пользу взыскателя ФИО1, всего в сумме 1877 рублей 04 копейки.

Из информации по производимым в рамках исполнительного производства запросов Хилокским РОСП, судебным приставом-исполнителем в период с 07.04.2021 года по 04.05.2022 года неоднократно, в течение каждого месяца производились запросы в кредитные организации и банки с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника и наличие денежных средств на них.

Согласно Сводки по исполнительному производству №-ИП, сумма долга составляет 601394 рубля, перечислено 1877,04 руб., остаток долга по состоянию на 06.02.2023 года составляет 599516,96 рублей. Из сводки усматривает, что судебным приставом –исполнителем, начиная с 07.04.2021 года по 21.01.2023 год неоднократно в течение каждого месяца направлялись запросы операторам связи, банки, регистрирующие органы, в ПФР с целью установления имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а также 02.12.2021 года, 03.06.2022 года 09.01.2023 года вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.06.2021 года судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП обратилась в Хилокский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, где указала, что в исполнительном документе не установлена стоимость заложенного имущества. (л.д. 40).

Сопроводительным письмом от 23.06.2021 года судьей Хилокского районного суда данное заявление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП возвращено в связи с тем, что разъяснения положений исполнительного документа даются в случае, если имеются сомнения и неясности относительно его исполнения. В данном случае, будет достаточным запросить решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. (л.д.41).

13.09.2022 года начальником Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 взыскателям: ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена информация о необходимости обратиться в суд за установлением продажной стоимости заложенного имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в исполнительном документе стоимость заложенной квартиры не указана.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, помимо прочего, определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Хилокским районным судом 22.01.2021 года было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО3. ФИО2 задолженности по Договору купли-продажи квартиры и обращения взыскания на квартиру. При этом, судом в нарушение требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не обсуждалась и не устанавливалась и при вынесении решения суда указанные данные не обозначены в решении суда.

Административный истец сославшись на положения п. 7 ч.2 ст. 85, п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229) указал, что судебным приставом-исполнителем не привлечен оценщик для оценки квартиры, который на основании своего отчета установил бы стоимость объекта недвижимости.

Между тем, суд полагает данные доводы административного истца основанными на неправильном толковании закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 85, п.1 ч.2 ст. 8 Закона № 229, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, из смысла приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки недвижимого имущества, которое им было установлено в ходе исполнительного производства и на него было судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. При этом, взыскатель не является залогодержателем данного недвижимого имущества. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание судебным решением и взыскатель является залогодержателетем определяется в соответствии с Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым решение суда устанавливается способ и порядок реализации заложенного имущества и определяется начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Аналогичные позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, где порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены н заложенного имущества и определения способа и порядка его реализации может быть установлен по заявлению заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя). Таким лицами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

В силу ст. 203 ГПК РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержит ч.1 ст. 32 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа, однако, в связи с неустановлением начальной продажной цены заложенного имущества и не определении порядка и способа его реализации в решении суда, судебный пристав-исполнитель не мог исполнить требования исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С момента возбуждения исполнительного производства (07.04.2021 года) судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП было достоверно известно об обстоятельствах, которые затрудняли исполнение судебного постановления, однако за разъяснением исполнения решения суда он обратился 09.06.2021 года, то есть спустя 2 месяца. При том, что согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, после того как заявление судебного пристава-исполнителя сопроводительным письмом было оставлено без рассмотрения без указания объективных причин (28.06.2021 года), судебный пристав исполнитель только 13.09.2022 года направил взыскателю информацию о возможности обратиться в суд с заявлением для установления цены заложенного имущества, однако взыскатель этого не сделал.

Таким образом, суд полагает, что у Хилокского РОСП отсутствовали объективные причины не применения всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе повторного обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и определения порядка и способа его реализации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что права взыскателей на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки нарушены Хилокским РОСП в связи с непринятием достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, то административные исковые требования в части признания незаконными бездействие Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в непринятии должных и своевременных, эффективных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденному 07.04.2021 года незаконными подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая вышеизложенные мотивы суда о признании доводов административного истца в части возложения обязанности на Хилокский РОСП о привлечении оценщика для оценки квартиры, который на основании своего отчета установил бы стоимость объекта недвижимости, несостоятельными в силу неверного толкования закона, суд полагает возможным восстановить нарушенные права взыскателя только путем возложения обязанности на Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратиться в суд с заявлением в соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Хилокского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Хилокского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хилокским районным судом 26.02.2021 года.

Обязать Хилокский районный отдел УФССП России по Забайкальскому краю обратиться в суд с заявлением в соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и определении порядка и способа его реализации.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.