Дело № 2-2466/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003349-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, доплаты за рейсы, по выплате надбавки за вахтовый метод работы, удержания, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что с 13 августа 2020 года работал в ООО «Центротех» водителем с исполнением обязанности экспедитора. Трудовые обязанности истцом выполнялись вахтовым методом в Ямало-Ненецком автономном округе. 02 октября 2021 года истец был уволен за прогул. Увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку истец был вынужден уехать в октябре 2021 года, так как был отстранен от работы в отсутствии каких-либо причин. Кроме того, работодатель не выплачивал истцу заработную плату за сверхурочную работу, поскольку по условиям трудового договора рабочая смена не может превышать 12 часов, фактически истец осуществлял трудовую функцию на протяжении 18 часов и более. Помимо изложенного истцу не была выплачена надбавка за работу на автомобиле с пробегом более 1 500 000 км согласно Положению, утвержденному Генеральным директором. Кроме того, трудовым договором предусмотрено условие о выплате надбавки за вахтовый метод работы ежемесячно. Между тем, истцу не была выплачена данная надбавка в июле-августе 2021 года. Ответчик при выплате заработной платы удержал 52 000 рублей в связи с тем, что сломалось транспортное средство, на котором он исполнял свою трудовую функцию. О наличии неисправностей он уведомлял руководство, тем не менее, из его заработной платы были удержаны денежные средства. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате, надбавки, удержанные денежные средства, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, а также изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
ООО «Центротех» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, поскольку работодатель за нарушение, допущенное работником, уплатил штраф в размере 200 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО «Центротех» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Представил письменный отзыв по существу спора, из текста которого следует, что истец ФИО2 работал водителем, 21 сентября 2021 года при осмотре личных вещей истца на КПП у него были обнаружены 4 пакетика неизвестного вещества. Пронос любых запрещенных веществ на территорию месторождения (место работы) запрещен. В результате неправомерных действий истца работодатель вынужден был уплатить штраф в размере 200 000 рублей за нарушение работником локального нормативного акта. За период работы истца ему выплачивалась заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором, задолженность отсутствует. Удержаний из заработной платы истца не производилось. Просил в иске ФИО2 отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
13 августа 2020 года ФИО2 принят на работу в ООО «Центротех» в автоколонну № 1 водителем с исполнением обязанности экспедитора вахтовым методом с исполнением трудовых обязанностей в Ямало-Ненецком автономном округе.
Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада в размере 12 130 рублей, районного коэффициента в размере 70% от оклада, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, надбавки за вахтовый метод работы в размере 2 200 рублей в сутки.
Пунктом 5.2 названного трудового договора предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 12 июня 2021 года по 22 августа 2021 года.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (Письмо Роструда от 02.12.2009 N 3567-6-1).
Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что рабочий день (смена) ФИО2 не превышала 11 часов.
Между тем, из представленных путевых листов следует, что ФИО2 в спорный период отработаны смены, продолжительность которых превышает 11-12 часов.
В частности, в смену с 12 по 13 июня 2021 года ФИО2 отработал 23 часа 10 минут, переработка составила 11 часов 10 минут, с 13 по 14 июня 2021 года отработал 24 часа, переработка составила 12 часов, в смену с 15 по 16 июня 2021 года переработка составила 11 часов 30 минут, с 16 по 17 июня 2021 года – 8 часов 25 минут, с 17 по 18 июня 2021 года – 6 часов 50 минут, с 19 по 20 июня 2021 года 14 часов 25 минут, с 20по 21 июня 2021 года – 10 часов, с 21 по 22 июня 2021 года – 11 часов 25 минут, с 29 по 30 июня 2021 года – 16 часов, с 02 по 04 июля 18 часов 30 минут, с 06 по 07 июля 2021 года – 14 часов 10 минут, с 08 по 09 июля 2021 года – 12 часов 25 минут, с 10 по 11 июля 2021 года – 10 часов 30 минут, с 11 по 12 июля 2021 года – 09 часов 35 минут, с 12 по 14 июля 2021 года – 19 часов, с 14 по 15 июля 2021 года – 08 часов 50 минут, с 17 по 18 июля 2021 года – 11 часов, с 19 по 20 июля 2021 года – 12 часов 55 минут, с 20 по 21 июля 2021 года – 07 часов 25 минут, 22 июля 2021 года – 07 часов 30 минут, с 27 по 28 июля 2021 года – 09 часов 15 минут, с 29 по 30 июля 2021 года – 07 часов 50 минут, с 31 июля по 01 августа 2021 года – 05 часов 15 минут, с 05 по 06 августа 2021 года – 06 часов 50 минут, с 07 по 08 августа 2021 года – 12 часов 20 минут, 09 августа 2021 года – 04 часа 55 минут, с 10 по 11 августа 2021 года – 05 часов 05 минут, с 11 по 12 августа 2021 года – 06 часов 30 минут, с 13 по 14 августа 2021 года – 05 часов 40 минут, 15 августа 2021 года – 06 часов 15 минут, с 16 по 17 августа 2021 года – 07 часов 15 минут, с 18 по 19 августа 2021 года – 08 часов 45 минут, с 19 по 20 августа 2021 года – 07 часов 15 минут, с 21 по 22 августа 2021 года – 04 часа 45 минут.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Перевозка пассажиров или грузов без оформления путевого листа запрещена (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 раздела 1 "Общие положения").
В соответствии приказом Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 в путевой лист включаются, в частности:
- дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя;
- дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда автомобиля с парковки и его заезда на парковку.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически рабочее время (смена), отработанные истцом, превышают установленную ТК РФ, а также трудовым договором продолжительность рабочего дня (смены). При этом, отработанное сверх нормы время работодателем оплачено не было, что следует из представленных расчетных листков, а также карточки счета ФИО2
Более того, ответчик фактически указанное обстоятельство не оспаривал.
В путевых листах указано фактически отработанное время, зафиксированное работниками автоколонны в соответствии с нормативными предписаниями.
С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время подлежат удовлетворению.
При этом, суд не соглашается с расчетом подлежащей взысканию задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен без соблюдения требований, предусмотренных ст. 139, 153 ТК РФ.
Согласно приведенным нормативным предписаниям расчет размера задолженности по заработной плате, подлежащего взысканию, выглядит следующим образом: за спорный период согласно расчетным листам ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 76 800 рублей (25 600 рублей – июнь 2021 года +25 600 рублей – июль 2021 года +25 600 рублей – август 2021 года) за отработанные 519 часов (167 часов в июне + 176 часов в июле+ 176 часов в августе), следовательно, норма/час составляет 408 рублей. Истцом сверхурочно отработано 330 часов, из которых 68 часов подлежат оплате в 1, 5 размере стоимости рабочего часа, 262 часа – в двойном размере. Таким образом, размер задолженности составляет 92 648 рублей.
Ответчик, представив письменный отзыв по существу заявленных требований, расчета размера задолженности не представил, представленный истцом расчет не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 12 июня 2021 года по 22 августа 2021 года в размере 92 648 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод работы за июль-август 2021 года.
Выплата указанной надбавки предусмотрена п. 4.2 трудового договора.
Из представленных документов следует, что названная надбавка за июль-август истцу не выплачивалась.
Ответчиком представлены копии расходных кассовых ордеров, а также карточки счета 70, 71 в подтверждение осуществления выплаты названной надбавки за спорный период.
Между тем, в расходном кассовом ордере № 215 от 25 августа 2021 года имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о получении им 15 000 рублей «вахтовых за июль 2021 года», но не всей суммы, указанной в ордере. В расходном кассовом ордере № 250 от 24 сентября 2021 года с назначением платежа «вахтовые за август 2021 года» подпись ФИО2, подтверждающая получение денежных средств через кассу работодателя, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу причитающейся ему надбавки к заработной плате. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт выплаты, ответчиком не представлено.
Размер выплаты, подлежащей взысканию, составляет 103 800 рублей (выплата, начисленная за июль 2021 года в размере 68 200 рублей – 15 000 рублей, в получении которых истец расписался, + 50 600 рублей – выплата, начисленная за август 2021 года).
В материалах настоящего гражданского дела, а также представленных по запросу суда <данные изъяты>, содержится Положение об оплате труда, утвержденное и подписанное Генеральным директором ООО «Центротех» 01 мая 2021 года, а также 01 сентября 2021 года, в соответствии с которым установлена доплата к заработной плате в размере 3 900 рублей за перевозку нефтесодержащей жидкости на автомобилях с пробегом свыше 1 500 000 рублей.
Согласно представленным расчетным листам, а также карточкам счетов 70, 71 указанные выплаты не были произведены истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Поскольку названная надбавка предусмотрена локальным актом, действующим у работодателя, но не была выплачена работнику своевременно, постольку требования о взыскании подлежат удовлетворению.
Согласно путевым листам ФИО2 выполнял перевозки на автомобиле с регистрационным номером № (39 рейсов), кроме того, 24 сентября 2021 года ФИО2 перевозил груз на автомобиле с регистрационным номером №. В соответствии с названным Положением, действующим на предприятии, доплата за работу на данных транспортных средствах должна составлять 3 900 рублей (№), 4 300 рублей (№). Совершенные истцом рейсы на автомобиле № не могут быть оплачены в соответствии с действующим Положением, поскольку данное транспортное средство не включено в список, предусмотренный названным Положением.
Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 156 400 рублей в счет возмещения задолженности по выплате надбавки за осуществление рейсов на автомобилях с пробегом за период с 12 июня 2021 года по 02 октября 2021 года.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Истцом представлен расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с которым суд согласиться не может, поскольку он выполнен без соблюдения названного порядка расчета.
Размер компенсации составляет 67 398, 12 рублей. Расчет произведен судом самостоятельно с учетом денежных средств, подлежащих выплате истцу ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой, в которую должна была быть произведена выплата до дня вынесения решения судом нарастающим итогом. Размер выплаты за июнь 2021 года составляет 67 100 рублей, следовательно, размер денежной компенсации составляет 19 369, 71 рублей, выплата в июле 2021 года составляет 105 200 рублей, размер компенсации составляет 29 008 рублей, размер выплат за август составляет 77 048 рублей, размер денежной компенсации равен 19, 020, 41 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы работнику. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается факт допущенного нарушения, размер задолженности, период задолженности, поведение работника, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерения о работодателя самостоятельно выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату в полном объеме, отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных допущенными работодателем нарушениями. С учетом критериев разумности и справедливости, учитывая компенсационную направленность данного взыскания, исключающую возможность обогащения со стороны истца за счет стороны ответа, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, который в полной мере соответствует степени и характеру допущенных работодателем нарушений и нравственным страданиям, причиненным работнику.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы в счет ремонта автомобиля в размере 52 000 рублей.
В своих возражениях представитель ответчика указывал на отсутствие какого-либо удержания из заработной платы истца за весь период работы.
Истцу была разъяснена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о произведенном удержании. Доказательств не представлено. Более того, из расчетных листов, бухгалтерских документов (кассовых ордеров, карточек счета) не следует, что работодателем произведено удержание. Представитель истца не смогла пояснить, в какой период произведено удержание. Судом проверен полный период работы истца, факт удержания денежных средств не нашел своего подтверждения.
Исковые требования в указанной части удовлетворения не подлежат.
Истцом заявлено требование об изменении формулировки увольнения.
ФИО2 был уволен 02 октября 2021 года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня – прогул), приказ № 338-к от 16 декабря 2021 года.
Основанием для увольнения явилась служебная записка и.о. начальника автоколонны № 1 от 02 октября 2021 года, уведомление о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте № 705, повторное уведомление, акт об отсутствии на работе, акт о непредоставлении работником объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
02 октября 2021 года и.о. начальника автоколонны № 1 ФИО4 в адрес Генерального директора ООО «Центротех» направил служебную записку, в тексте которой указано, что водитель автоколонны № 1 ФИО2 покинул рабочее место без разрешения руководителя, самовольно.
05 октября 2021 года в адрес ФИО2, который был лично им указан в карточке формы Т-2 при трудоустройстве, направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения о причине отсутствия на рабочем месте с 02 октября 2021 года. Уведомление возвращено в адрес работодателя за истечением срока хранения.
24 ноября 2021 года Генеральным директором ООО «Центротех» в адрес ФИО2 направлена информация о том, что в результате допущенного ФИО2 нарушения действующего локального нормативного акта о запрете проноса на территорию месторождения запрещенных веществ (насвай) он был отстранен от работы до выяснения обстоятельств произошедшего, самостоятельно покинул рабочее место, не предупредив работодателя. Работодатель письменно уведомил работника о наличии у него права расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с совершенными прогулами.
Указанное письмо получено ФИО2 07 декабря 2021 года.
После получения корреспонденции объяснений ФИО2 не представил, на работу не вернулся.
16 декабря 2021 года комиссией составлен акт о непредоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка.
16 декабря 2021 года комиссией составлен акт, из текста которого следует, что ФИО2 отсутствует на рабочем месте с 02 октября 2021 года.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса относится к дисциплинарному взысканию, порядок применения которого предусмотрен статьей 193 Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частью 1 и 6 указанной статьи установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО2 30 сентября 2021 года самостоятельно покинул место работы, не уведомив работодателя, возвратился в г. Омск.
При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершенные прогулы работодателем соблюдены требования закона о фиксировании фактов совершения прогулов, о необходимости получения от работника объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме того, работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. ФИО2 самовольно покинул поселок, в котором проживал, работая вахтовым методом, рабочее место, не предупредив работодателя. Ранее пронес на территорию месторождения запрещенное вещество «насвай». Работодатель направлял в его адрес, указанный лично работником, уведомление, которое ФИО2 не получил в отсутствие каких-либо уважительных причин, а также письмо с разъяснением возможных последствий самовольного оставления рабочего места, которое истцом было получено.
Суд приходит к выводу о том, что работодателем применен исчерпывающий объем мероприятий, направленных на сохранение трудовых отношений с истцом.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом принадлежит руководителю организации, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Работодателем указанные условия соблюдены.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об изменении формулировки увольнения, поскольку ФИО2 совершен прогул, процедура увольнения по данному основанию со стороны работодателя соблюдена.
ООО «Центротех» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 200 000 рублей.
21 сентября 2021 года сотрудниками ООО <данные изъяты>» составлен акт о том, что ФИО5 в личных вещах пытался пронести на охраняемую территорию месторождения 4 пакетика растительного вещества зеленого цвета предположительно «насвай».
21 сентября 2021 года ФИО2 представил письменные объяснения, из текста которых следует, что он пытался пронести на охраняемую территорию вещество для личного потребления, а именно для курения.
17 декабря 2021 года заказчиком работ ООО «<данные изъяты>», осуществляемых ООО «Центротех» на основании договора № 001/20 от 30 декабря 2019 года, выставлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 1 000 000 рублей в связи с нарушением работником ООО «Центротех» п.п. 41, 43 Приложения № 2 к Требованиям в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ООО «<данные изъяты>», которые являются Приложением к договору № 001/20 от 30 декабря 2019 года.
12 июля 2022 года ООО «Центротех» оплатило ООО «<данные изъяты>» штраф в размере 200 000 рублей.
Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.
Статьей 232 указанной главы определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений трудового законодательства материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Таким образом, выплату работодателем штрафа третьему лицу (своему контрагенту) нельзя отнести к сфере материальной ответственности сторон трудового договора.
Штраф, уплаченный работодателем на основании договора заключенного между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено.
Само по себе нарушение ответчиком требований охраны труда не причиняет материального ущерба работодателю, представляет собой дисциплинарный проступок, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Также нельзя оставить без внимания тот факт, что трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса РФ) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме.
Между тем, указанная обязанность работодателем исполнена не была, соответствующая проверка им не проводилась.
Таким образом, встречное исковое требование, заявленное ООО «Центротех» к ФИО2, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 402 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (страховое свидетельство № №) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 12 июня 2021 года по 22 августа 2021 года в размере 92 648 рублей, задолженность по выплате надбавки за вахтовый метод работы за июль-август 2021 года в размере 103 800 рублей, задолженность по выплате надбавки за осуществление рейсов на автомобилях с пробегом за период с 12 июня 2021 года по 02 октября 2021 года в размере 156 400 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 67 398, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7 402 рублей.
Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Центротех» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.