66RS0004-01-2022-003635-38

Дело № 2-4320/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2022 года

мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибадовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 35100 рублей, задатка в размере 50000 рублей, расходов на юридические расходы по подготовке возражений на судебный приказ в размере 20000 рублей, расходов по оплате съемного жилья в размере 234000 рублей, упущенной выгоды в размере 802643 рублей, расходов на оплату юридических услуг за разрешение данного спора в размере 45000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до <//> включительно заключить договор по уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве. Объектом выступал объект долевого строительства по договору № от <//>. <//> стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о задатке, которым продлили срок выполнения обязательств до <//>. По состоянию на <//> ответчик на сделку не вышел. В свою очередь истец все обязательства по договору выполнила. Ввиду несоблюдения ответчиком условий соглашения истец понесла убытки: для ускорения сроков оформления разрешения ФИО4 СО был заключен договор об оказании юридических услуг № от <//> на сумму 35000 рублей. В целях выполнения Приказа ФИО4 СО от <//> №-О в части наделения детей долями в ином объекте при заключении соглашения об уступке прав по договору № от <//> истцом с ООО «Гамма» заключено соглашение о задатке от <//> на сумму 50000 рублей, при заключении договора на покупку недвижимости, стоимость квартиры составила 5500000 рублей, однако из-за недобросовестного поведения ответчика, истец вынуждена была купить квартиру стоимостью 6302643 рубля, разница в виде упущенной выгоды составила 802643 рубля. ООО «Гамма» задаток оставило себе, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен по вине истца, т.к. не было заключено соглашение об уступки прав по договору №. В результате неисполнения условий соглашения, истец понесла расходы по оплате съемного жилья за период с февраля 2021 года и составили 234000 рублей. Ответчиком было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении истца с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в связи с чем истцу пришлось прибегнуть к юридической помощи для подготовки возражений, в результате чего понесла расходы в размере 20000 рублей. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по заключению договора уступки по договору участия в долевом строительстве, истцу причинены убытки на общую сумму 1141753 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что при исполнении своих обязательств, руководствовался условиями соглашения, в силу п. 5.4 в случае отказа банка Правопреемнику в выдаче кредитных средств для приобретения объекта недвижимости, соглашение расторгается, участник долевого строительства возвращает правопреемнику сумму задатка в течении 3 дней с момента расторжения соглашения. Ответчику было отказано в предоставлении кредита по причине того, что у застройщика <//> закончился срок аккредитации. У стороны истца не были готовы документы органов опеки, не было получено разрешение на заключение соглашения об уступке прав, что также затянуло сроки для заключения договора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<//> между истцом («участник долевого строительства») и ответчиком (правопреемник) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились, что обязуются в срок по <//> включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве. На момент подписания соглашения ответчик выполнил обязательство по передаче задатка в размере 50000 рублей (п. 5.1 соглашения). Стороны договорились, что настоящий договор заключен в форме электронного документа. Согласно п. 5.4 указанного соглашения в случае отказа банка правопреемнику в выдаче кредитных средств для приобретения объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается, участник долевого строительства возвращает правопреемнику сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.

<//> стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о задатке от <//>, которым измени срок исполнения обязательств – по <//>.

Исходя из условий соглашения о задатке от <//>, заключенного сторонами следует что стороны согласовали условия предварительного договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно. как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае такое предложение должно быть совершено в письменной форме, предусмотренной для договора купли-продажи недвижимого имущества (пункт 1 статьи 434, статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанный пп. 1.1. соглашения о задатке от <//>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <//> срок – <//> основной договор уступки прав требования между сторонами не был заключен.

Сторонами суду не представлено доказательств направления извещения другой стороне о намерении заключения основного договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку до окончания, указанного в соглашении о задатке от <//> срока – <//>, договор уступки прав заключен не был, ни одна из сторон, не направила в адрес другой стороны предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), в суд с требованием о понуждении стороны к заключению основного договора не обращались (п. п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства сторон, предусмотренные соглашением о задатке от <//>, были прекращены <//>.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

<//> между истцом и ООО «Свердловский центр юридической помощи» заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по подготовке документов, досудебного сопровождения процедуры продажи долей несовершеннолетних, стоимость услуг составила 35000 рублей.

Приказом У. социальной политики № от <//> №-О ФИО5 предоставлено разрешение на заключение соглашения об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве от <//> и дополнительному соглашению от <//> к договору № участия в долевом строительстве от <//> при условии приобретения в срок до <//> квартиры по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

<//> между ООО «Гамма» и истцом заключено соглашение о задатке, по условиям которого ООО «Гамма» обязуется продать в срок до <//> объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес> по цене 5500000 рублей общей площадью 88,4 кв.м.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 35000 рублей, связанных с оплатой юридической помощи по получению разрешения социальной политики на заключения соглашения об уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от <//>, не подлежат удовлетворению, поскольку договор об оказании юридической помощи № заключен истцом с ООО «Свердловский центр юридической помощи» на подготовку документов, досудебного сопровождения процедуры продажи долей несовершеннолетних <//> - ранее заключения с ответчиком соглашения о задатке от <//>. Истцом доказательств несения расходов по оплате юридической помощи по договору от <//> № в связи с не заключением соглашения уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от <//> суду не представлено.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <//>, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги по подготовке и предъявлению возражений на заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ФИО3 в размере 20000 рублей, истец просит взыскать с ответчика как убытки, не подлежат взысканию с ответчика в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

То есть требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение конкретного гражданского дела, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу.

С учетом вышеизложенного, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя по подготовке возражений на судебный приказ, не являются убытками, в силу чего по основаниям заявленным истцом не подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором аренды от <//> заключенного истцом с целью аренды 2-хкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес> истец понесла расходы по аренде жилья за период с <//> по <//> в размере 234000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков. Данные требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, заключая договор аренды <//> – до истечения действия соглашения о задатке от <//>, намерена была арендовать квартиру с <//>- по истечении срока действия соглашения о задатке, заключенного с ответчиком, вне зависимости от фактического исполнения сторонами обязательств по данному соглашению, а также обращает внимание, что истец с <//>, а супруг истца ФИО6 с <//> имели постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург б<адрес>. Доказательств невозможности проживания по месту постоянной регистрации истцу и членам ее семьи суду не представлено, имея намерение приобретения жилья, истцом не представлено доказательств невозможности приобретения готового жилья, с целью минимизирования расходов по аренде жилья, если отсутствует возможность проживания по месту регистрации.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцу необходимо доказать совокупность и взаимосвязь следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, причинная связь между виновными действиями ответчика и убытками, при этом, недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из указанных выше норм, при взыскании убытков в виде упущенной выгоды, доказыванию также подлежат и предпринятые истцом для получения доходов меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Гамма» и истцом заключено соглашение о задатке, по условиям которого ООО «Гамма» обязуется продать истцу в срок до <//> объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес> по цене 5500000 рублей общей площадью 88,4 кв.м.

<//> между истцом и ООО Специализированный застройщик «Прибрежное» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцом приобретается 3-х комнатная квартира общей площадью 81,38 кв.м. стоимостью 6302643 рубля. При этом, <//> истец обращается с заявлением в ООО «Гамма» о возврате суммы задатка, внесенного ею по соглашению от <//>. Доказательств, не возможности заключения с ООО «Гамма» договора купли-продажи квартиры стоимостью 5500000 рублей в срок до <//>, истцом не представлено.

Истцом не доказано, что не заключение ответчиком с истцом договора уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от <//> явилось причиной не заключения договора купли-продажи квартиры истцом с ООО «Гамма» стоимостью 5500000 рублей и необходимостью приобретения квартиры стоимостью 6302643 рублей. Также истцом не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения квартиры в г. Екатеринбурге стоимостью 5500000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные судом обстоятельства, прекращение обязательств между истцом и ответчиком <//>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 802643 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно о взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева