50RS0027-01-2025-001217-22

Гр.дело №2-1225/2025г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО4) ФИО3, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО7 о прекращении зарегистрированного обременения в виде ипотеки, внесённого в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

По договору купли-продажи от 14 апреля 2011 года истец приобрела у ответчика ФИО6 земельный участок общей площадью 986 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование — для дачного строительства.

Согласно условиям п.2 договора - первоначальный платёж в размере 86 275 руб. был внесён до подписания договора. Остаток суммы в размере 258 825 руб. перечислялся ежемесячными платежами на расчётный счёт ответчика в Сбербанк России, что подтверждается приложенными квитанциями и банковскими выписками.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, при этом в ЕГРН внесена запись об обременении — ипотека в силу закона (госрег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец неоднократно направляла претензию ответчику с требованием снятия обременения, а также обращалась в Управление Росреестра. Однако оформить прекращение ипотечного обременения без совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно.

Каких-либо совместных заявлений со стороны истца и ответчика о регистрации ипотеки в регистрирующий орган не подавалось, в виду этих обстоятельств обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Истец своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 14.04.2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 900 м. по направлению на север от ориентира <адрес>, площадью 986 кв.м., уточненная погрешность 1.0, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование — для дачного строительства.

Стороны договорились, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости будет произведена в соответствии с п.2 договора, согласно которому установлен порядок, а именно: первоначальный платёж в размере 86 275 руб. был внесён до подписания договора. Остаток суммы в размере 258 825 руб. перечислялся ежемесячными платежами на расчётный счёт ответчика в Сбербанк России, что подтверждается приложенными квитанциями и банковскими выписками, не позднее 14.10.2011г.

Расчет между сторонами произведен.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что собственником указанного участка является ФИО1, при этом в пользу ФИО2 (ФИО8. зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец предпринимал действия по обращению совместно с ответчиком в регистрирующие органы для снятия обременений в отношении указанных объектов недвижимости, однако данные действия положительного результата не дали.

Совокупностью указанных письменных доказательств подтверждается, что обязательства покупателя перед продавцом по договору купли-продажи земельного участка от 14.04.2011 г. по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, при этом возможность подачи продавцом ФИО2 ФИО9. заявления о снятии ипотеки в настоящее время отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанность по снятию ипотеки залогодержателями не может быть исполнена, в связи с чем исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 900 м. по направлению на север от ориентира <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона госрег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Москворечье-Сабурово, государственную пошлину в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, № в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.