Решение по делу № 2-933/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-933/2025

УИД 54RS0018-01-2022-003350-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г. гор. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 650695,6 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9707 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца - ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, были извещены, предоставили ответ на запрос суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «БАСТИОН» обратился к мировой судье 4-й судебный участок Искитимского судебного района <Адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2.

Определением мирового судьи от Дата заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движение по счёту и доказательств выдачи кредита.

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 2294 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 2294 АПК РФ).

Ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ Оферта: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана Ответчиком.

ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст.438 ГК РФ Акцепт: «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом. Получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ говорит о том, что Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) - ст.432, п.З.

Таким образом, руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами, был заключен кредитный договор.

По договору Номер Банк предоставил Дата кредитную карту с лимитом 300000 рублей под 40 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия заемщика, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

Ст. 383 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщиками денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании(движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком(цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении Номерк договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ Номер.

Цедент гарантирует цессионарию, что на момент перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию: а) сумма задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

У Цедента имеются все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

Условиями Кредитных договоров, Права требования по которым подлежат уступке, не запрещена уступка Прав требования, и согласия Должников на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передачи денежные средства. После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования(цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО «Бастион» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5ФЗ N395-1 «О банках и банковской деятельности» Кроме того, согласно Условий кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласия заемщика.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 40 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок( п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее Дата Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику Дата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

По условиям договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 40 годовых, в соответствии с п.1 ст.809 проценты по договору займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до момента полного исполнения должником своих обязательств по расписке.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением Номер к договору Номер от Дата, составил: сумма основного долга 298000 руб.; сумма начисленных процентов 288654,93руб.; всего: 298000 рублей.

После заключения вышеуказанного договора цессии. Заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» Дата перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 298000 руб.; сумма начисленных процентов 288654,93 руб.; всего 298000 рублей.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» Дата заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО3» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Дата к ООО «НЕТ ФИО3» перешли права требования в объеме: 298000руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии № Номер от Дата. с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 298000 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО Бастион приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО2 перед ООО Бастион состоит из: сумма основного долга 298000 руб., сумма начисленных процентов за период Дата по Дата 352695,6руб. 298000руб. * 40 % = 119200руб. (сумма % в год)

119200/365 = 326,57руб. (сумма % в день) 326,57* 30 =9797,1руб. (сумма % в месяц) 9797,1*36= 352695,6руб. (сумма % за период Дата по Дата), а всего сумма основного долга и процентов составляет 650695,60 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору Номер от Дата составляет 650695,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как указано выше, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком Дата сроком на Дата месяцев, то есть на срок до Дата. Трехлетний срок исковой следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с Дата, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности истек Дата по последнему сроку внесения платежа.

Исковое заявление было подано Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Имевшее место обращение ООО «БАСТИОН» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае не влияет, поскольку данное обращение имело место также после истечения срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 30 Федеральный закон от Дата Номер "О банках и банковской деятельности" содержит существенные условия кредитного договора.

Из толкования представленных норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ссылка истца на то, что истцом приятно решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, не состоятельна, в силу того что уменьшение срока по кредитному договору должно быть оформлено единым подписанным двухсторонним документом с указанием нового графика платежей заявлением заемщика.

То обстоятельство, что основной договор заключен в офертно-акцептном порядке, не влияет на существо спора, так как доказательств вручения указанного уведомления банком заемщику и последующего согласования новых условий заемщиком, не представлено, а в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона.

Переход прав кредитора от ОАО «УРСА Банк» в последующем к ООО «БАСТИОН» влияние на течение срока давности также не оказывает, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.

Таким образом, заявление ответчика о сроке исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 650695 руб. 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9707 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 15.05.2025