Дело № 2-2600/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003892-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 379 рублей 93 копейки, которую ответчик обязалась возвратить в срок по ДАТА ИЗЪЯТА. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. ДАТА ИЗЪЯТА между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа. Задолженность ответчиком по указанному договору займа в полном объеме не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 57 984 рубля 80 копеек, из которых: 39 838 рублей 77 копеек – основной долг, 18 146 рублей 03 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представила письменные возражения, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду истечения срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ей был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 52 недели.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключили договор уступки прав требования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО3

Согласно дополнительному соглашению к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО3 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 379 рублей 93 копейки, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО3

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО3 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету ФИО3 в счет уплаты задолженности денежные средства не поступали, то есть о своем нарушенном праве истцу, исходя из условий предоставления кредита, стало известно не позднее следующего месяца после последнего произведенного платежа, то есть ДАТА ИЗЪЯТА. При этом суд полагает необходимым отметить, что договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/34 от ДАТА ИЗЪЯТА заключен на срок 52 недели.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО3 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 54 379 рублей 93 копейки, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 370 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 930 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.

АО «Анкор Банк Сбережений», зная о нарушении ответчиком своего права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа посредством почтового отправления только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1939 рублей 54 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 отказано, следовательно суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 57 984 рубля 80 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 54 копейки – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева