РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2022-003574-85 (производство №2-830/23) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 198045 руб. 70 коп. на № месяцев под № % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 301068 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ за период с 01.11.2016 до 18.11.2019 в размере 301068 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того у истца отсутствует лицензия на занятие банковской деятельностью.
Суд выслушав, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 198045 руб. 70 коп. сроком до 02.11.2026 под № % годовых, порядок расчета определен осуществлять платежами в размере 3 636 руб. 88 коп., кроме первого платежа в размере 4675 руб. 18 коп., размер последнего платежа 4324 руб. 86 коп., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.
Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик ФИО1 информирован о полной стоимости кредита, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.
Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 198045,70 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 01.11.2016 до 18.11.2019 составила 301068 руб. 36 коп., из которой основной долг 198045 руб. 70 коп., плановые проценты 103022 руб. 66 коп.
ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществлял. С 17.12.2016 первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 27.01.2023, дата выдачи судебного приказа 04.02.2022. Срок действия договора определен по 02.11.2026.
По кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока, суд принимает во внимание, что согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п.17,18 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № № Привокзального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 20.06.2019 по 18.11.2019 в размере 301068 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 34 коп.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с иском 27.01.2023, а о нарушении прав первоначальный кредитор узнал 17.12.2016, то срок исковой давности по взысканию процентов истцом пропущен. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за период с 01.11.2016 до 18.11.2019 в размере 103 022 руб. 66 коп. суд отказывает.
Поскольку срок действия кредитного договора по 02.11.2026, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 198 045 руб. 70 коп., поскольку требование заявлено в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика ФИО1 о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку направление заемщику письменного требования о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора, поскольку по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования.
Наличие или отсутствие уведомления должников об уступке прав требования само по себе не имеет правового значения для правильного разрешения имеющегося между сторонами спора.
Ссылка ответчика на нарушение Банком законодательства при уступке прав требования по кредитному договору небанковской организации, у которой отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, не может быть принята судом во внимание, поскольку в кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика ФИО1, данное им Банку по уступке прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также по передаче связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6210 руб. 68 коп. подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160 руб.91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007, юридический адрес: 117105, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, этаж. 2,часть нежилого помещения № 8, задолженность по кредитному договору от 01.11.2016 № 625/2445-0000752 в размере 198 045 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 руб.91 коп., а всего 203 206 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий