Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М.
с участием административного истца прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Писаревой О.В., представителя административного ответчика Администрации Надымского района ФИО1, представителя заинтересованного лица Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-29/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
вступившим 27 апреля 2021 года в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года удовлетворено исковое заявление прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО12 о возложении обязанности на Администрацию Надымского района по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 49,7 кв.м., отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в черте села Кутопьюган Надымского района, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.
Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту законных интересов ФИО4 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Администрации Надымского района о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленного требования прокурор указал, что по обращению пенсионера по старости ФИО4 проведена проверка состояния законности при исполнении судебного акта о предоставлении жилого помещения. Общая продолжительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта на момент подачи настоящего иска составила 1 год 11 месяцев. По мнению прокурора, на длительность неисполнения судебного акта повлияло бездействие органа местного самоуправления.
Неисполнение судебного акта в течение такого длительного срока существенным образом нарушает права ФИО4 на жилище и является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Интересы муниципального образования Надымский район в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Закон о компенсации) представляют административные ответчики Администрация Надымского района и Департамент финансов Администрации Надымского района.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту ФССП России лице УФССП России по ЯНАО), ФИО13
Представитель административного ответчика Администрации Надымского района в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органа местного самоуправления при исполнении судебного акта, возлагающего обязанность исполнить требования по предоставлению гражданину жилого помещения, являлись эффективными и достаточными.
Представитель административного ответчика Департамента финансов Администрации Надымского района в письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Департамент финансов Администрации Надымского района является ненадлежащим ответчиком по настоящее делу.
Представитель ФССП России в лице УФССП России по ЯНАО в возражениях на административное исковое заявление просит разрешить вопрос о взыскании компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок на усмотрение суда и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.
Представитель заинтересованного лица Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в возражениях на административный иск просит заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку прокурором не представлено доказательств нарушения органом местного самоуправления права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Департамента финансов Администрации Надымского района, представитель ФССП России в лице УФССП России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением суда от 23 мая 2023 года заинтересованное лицо ФИО14 исключен из состава лиц, участвующих в деле, согласно представленных прокурором сведений из Отдела записи актов гражданского состояния Надымского района службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа о наличии записи акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, по состоянию на 13 января 2023 года.
Прокурор отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Писарева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Надымского района ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании суда Ямало-Ненецкого автономного округа посредством видеоконференц-связи на базе Надымского городского суда ЯНАО, по доводам отзыва на административный иск просил в удовлетворении заявленных прокурором в интересах ФИО4 требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в судебном заседании суда Ямало-Ненецкого автономного округа по доводам возражений на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных прокурором в интересах ФИО4 требований отказать.
Выслушав объяснения прокурора Писаревой О.В., представителей административного ответчика Администрации Надымского района ФИО1, заинтересованного лица Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО5", судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Как следует из материалов дела, вступившим 27 апреля 2021 года в законную силу решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года, удовлетворено исковое заявление прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности на Администрацию Надымского района по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 49,7 кв.м., отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в черте села Кутопьюган Надымского района, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.
Из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства видно, что 26 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №.
8 июля 2021 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство № 75227/21/89008-ИП, должнику Администрации Надымского района установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о предоставлении ФИО4, ФИО3 в 7-дневный срок со дня его поступления жилого помещения, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 24 марта 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2021 года исполнительное производство № 75227/21/89008-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, взыскание по нему не произведено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО4 заявление об отзыве исполнительного документа не подписывала и в службу судебных приставов не направляла. В этой связи прокурором 23 мая 2022 года на постановление об окончании исполнительного производства № 75227/21/89008-ИП принесен протест.
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от 26 мая 2022 года постановление об окончании исполнительного производства № 75227/21/89008-ИП от 22 июля 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с № 75093/22/89008-ИП.
26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о предоставлении ФИО4, ФИО3 в срок до 3 июня 2022 года жилого помещения, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 24 марта 2021 года.
27 мая 2022 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского городского суда ЯНАО от 24 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
15 июня 2022 года должнику вручено требование об исполнении решения суда от 24 марта 2021 года в срок до 23 июня 2022 года.
20 июня 2022 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.
Согласно акту и постановлению судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2022 года изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный документ и исполнительное производство № 75093/22/89008-ИП переданы в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО.
31 октября 2022 года постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО исполнительное производство № 75093/22/89008-ИП принято к исполнению.
Постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО от 8 ноября 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
5 мая 2023 года должнику направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня его поступления информации об исполнении решения суда от 24 марта 2021 года.
Решением Надымского городского суда ЯНАО от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года административный иск Администрации Надымского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 мая 2022 года, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлен без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение Надымского городского суда ЯНАО от 24 марта 2021 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Таким образом, продолжительность периода неисполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства и на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу составила 1 год 9 месяцев 23 дня, а с момента вступления решения Надымского городского суда ЯНАО от 24 марта 2021 года в законную силу - 2 года 23 дня.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В Законе о компенсации и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лица, перечисленные в данном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Частью 8 статьи 3 названного закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки. При этом заявление о присуждении компенсации может быть подано в суд не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного постановления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина.
В рассматриваемом случае прокурор в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был обратиться в суд заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов ФИО4, которая является пенсионером по старости, в связи с чем, в силу возраста и по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд с таким заявлением.
С учетом того, что исполнительное производство по исполнению данного судебного решения не окончено, состоявшийся по делу судебный акт не исполнен должником до настоящего времени, а административное исковое заявление о компенсации прокурором подано через Надымский городской суд ЯНАО по состоянию на 5 апреля 2023 года и поступило в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24 апреля 2023 года, то есть не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта - административный иск подан в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как указано в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Как следует из материалов дела, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.
С учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО4 стало обязательным для Администрации Надымского района.
Со стороны взыскателя ФИО4 не было длительной задержки в направлении исполнительного листа (выданного на основании решения суда) на принудительное исполнение, поскольку уже 8 июля 2021 года в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение, решение суда не было исполнено.
В предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, Администрации Надымского района отказано, при этом общий срок не исполнения данного решения суда в течение более двух лет не отвечает требованиям разумности.
Обращает на себя внимание также следующее.
Своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является социальной обязанностью должника, поскольку в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, согласно которой право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального жилищного фонда малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции органов муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда, а также отсутствие свободных к продаже жилых помещений в селе Кутопьюган, особенности жилищного строительства в данном населенном пункте не свидетельствует об освобождении от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.
Вопреки доводам административного ответчика Администрации Надымского района о планируемом предоставлении ФИО4 жилого помещения на условиях договора социального найма согласно программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2028 годах, с учетом длительности неисполнения судебного акта (более двух лет), не свидетельствует о достаточно эффективных действиях органа местного самоуправления по исполнению возложенной крайне социальной обязанности.
При этом, в рамках исполнительного производства должнику вручались требования об исполнении судебного акта и предпринимались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к понуждению к исполнению возложенной судом обязанности.
Поскольку Администрацией Надымского района достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав ФИО4, своевременно не принято, в то время как продолжительность исполнения судебного акта составила более двух лет, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является нарушенным.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность неисполнения судебного акта и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая в административном иске сумма 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению за счет средств местного бюджета финансовым органом местного самоуправления - Департаментом финансов Администрации Надымского района (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Прокурор и административные ответчики (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно оснований для возмещения данных судебных издержек не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Надымский район в лице Департамента финансов Администрации Надымского района за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на ее расчетный счет по следующим реквизитам: БИК №, Банк получателя Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, счет получателя №, назначение платежа: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2023 года.