Дело № 2-598/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.
при секретаре Малышевой В.Г.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 передал ответчику в долг 3 000 000 руб. со сроком возврата – 3 года. Впоследствии по просьбе ФИО3 об увеличении лимита займа по названному договору займа ФИО2 совершены безналичные переводы денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет на сумму 11 800 000 руб. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа. Истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 14 800 000 руб., неустойку за просрочку платежа в порядке ст. 395 ГПК РФ по состоянию на 12.05.2022 в размере 2 964 033,75 руб., неустойку за период с 13.05.2022 по день вынесения решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истца, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.
Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что заем может иметь целевой характер.
На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из буквального толкования представленной суду расписки, 31.05.2016 между двумя физическими лицами ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 без процентов на нужды производства сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей с погашением в течение трех лет.
В подтверждение требований о взыскании перечисленных в безналичном порядке 11 800 000 руб. истцом представлены чеки о переводе денежных средств:
- от 31.05.2016 на сумму 1 000 000 руб.,
- от 03.06.2016 на сумму 2 000 000 руб.,
- от 10.06.2016 на сумму 2 000 000 руб.,
- от 05.07.2016 на сумму 1 200 000 руб.,
- от 20.07.2016 на сумму 2 600 000 руб.,
- от 14.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.,
- от 12.01.2017 на сумму 1 000 000 руб.,
- от 14.03.2017 на сумму 500 000 руб.,
- от 12.05.2017 на сумму 500 000 руб.
27.10.2021 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в сумме 14 800 000 рублей и неустойку в размере 2 008 825,53 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, размер которых по состоянию на 12.05.2022 составил 2 964 033,75 руб.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Нахождение у ФИО2 подлинника расписки ФИО5 в получении 3 000 000 рублей подтверждает заключение между сторонами договора займа, а также факт невозврата данной суммы займа. Представленные суду платежные поручения на сумму 11 800 000 рублей не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств в указанном размере. Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора с ответчиком договора займа на 11 800 000 руб., поскольку не содержат сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он обязан возвратить денежные средства.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Как следует из материалов дела, истец считал спорные правоотношения займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств с ответчика необходимо взыскать исчисленную в порядке статьи 395 ГК РФ неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) на сумму займа в 3 000 000 рублей за период с 01.06.2019 по 20.06.2022.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 000 000,00 р.
01.06.2019
16.06.2019
16
7,75
3 000 000,00 * 16 * 7.75% / 365
10 191,78 р.
3 000 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
3 000 000,00 * 42 * 7.5% / 365
25 890,41 р.
3 000 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
3 000 000,00 * 42 * 7.25% / 365
25 027,40 р.
3 000 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
3 000 000,00 * 49 * 7% / 365
28 191,78 р.
3 000 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
3 000 000,00 * 49 * 6.5% / 365
26 178,08 р.
3 000 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
3 000 000,00 * 16 * 6.25% / 365
8 219,18 р.
3 000 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
3 000 000,00 * 40 * 6.25% / 366
20 491,80 р.
3 000 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
3 000 000,00 * 77 * 6% / 366
37 868,85 р.
3 000 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
3 000 000,00 * 56 * 5.5% / 366
25 245,90 р.
3 000 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
3 000 000,00 * 35 * 4.5% / 366
12 909,84 р.
3 000 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
3 000 000,00 * 158 * 4.25% / 366
55 040,98 р.
3 000 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
3 000 000,00 * 80 * 4.25% / 365
27 945,21 р.
3 000 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
3 000 000,00 * 35 * 4.5% / 365
12 945,21 р.
3 000 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
3 000 000,00 * 50 * 5% / 365
20 547,95 р.
3 000 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
3 000 000,00 * 41 * 5.5% / 365
18 534,25 р.
3 000 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
3 000 000,00 * 49 * 6.5% / 365
26 178,08 р.
3 000 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
3 000 000,00 * 42 * 6.75% / 365
23 301,37 р.
3 000 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3 000 000,00 * 56 * 7.5% / 365
34 520,55 р.
3 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3 000 000,00 * 56 * 8.5% / 365
39 123,29 р.
3 000 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
3 000 000,00 * 14 * 9.5% / 365
10 931,51 р.
3 000 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
3 000 000,00 * 42 * 20% / 365
69 041,10 р.
3 000 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
3 000 000,00 * 23 * 17% / 365
32 136,99 р.
3 000 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
3 000 000,00 * 23 * 14% / 365
26 465,75 р.
3 000 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
3 000 000,00 * 18 * 11% / 365
16 273,97 р.
3 000 000,00 р.
14.06.2022
20.06.2022
7
9,50
3 000 000,00 * 7 * 9.5% / 365
5 465,75 р.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.
Сумма процентов: 638 666,98 р.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31.05.2016 в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019 по 20.06.2022 в размере 638 666, 98 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 383, 34 рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга по договору займа от 31.05.2016, исходя из размера долга 3 000 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Карагодина
Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022 года.