Дело № 2а-486/2023
УИД: 61RS0060-01-2023-000792-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 05 декабря 2023 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Иваненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, указав, что 17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.05.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 13.11.2020г., выданного судебным участком №1 Чертковского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 12815,21 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 24.10.2023 г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась, ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефоном и наличие на них денежных средств, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам, причина снятия с учёта), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.
какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.
В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В период с 16.05.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 17.10.2023г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Ростовской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.11.2020г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.11.2020г.
Судебный пристав исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства № от 16.05.2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 12815,51 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности, ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторы сотовой связи, Главное управление МЧС России по Ростовской области (ГИМС), запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС, ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в Военный комиссариат г.Миллерово, Миллеровского, Тарасовского и Чертковского районов. В связи с установлением расчётных счетов в банках АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк». 01.03.2023 г. вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на расчётных счетах в банке или иной кредитной организации. Также были получены ответы из: УФМС, Росреестр, ЗАГС, о судимости, ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов. Исполнительные производства объединены в сводное № - 10.06.2022г. 09.01.2023 г. и 10.07.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО «Заборы Поволжья». На исполнении в Чертковском РОСП имеются производства о взыскании алиментов – первой очереди задолженности свыше 500 тысяч рублей. С выходом 20.04.2023 года, 16.08.2023 года по адресу: <...>, установлено, что ФИО4 имущества, подлежащего описи и аресту, за исключением имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ не имеет. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № окончено 17.10.2023 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа судебный приказ №2-1-1259/20200, направлены взыскателю заказной корреспонденцией, ШПИ отправки №Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов Законом не регламентированы. Запросы в негосударственный ПФ, АО Реестр, в Бюро кредитных историй в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало.
В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению.
С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом для заявителя такое решение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Данная позиция нашла своё отражение в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
Из анализа приведённых правовых норм можно сделать вывод, что констатация факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованно, т.к. не ведёт к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права.
Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований отказать в полном объёме.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образов, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований просила отказать в полном объёме.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд учёл, что неоднократно направленные по месту его регистрации судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3, зная о наличии у него долговых обязательств, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
На основании судебного приказа №, вынесенного 13.11.2020 мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 12815,21 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №
Кроме того, на основании приказа № вынесенного 27.10.2017 мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 31011,18 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 27.02.2023 возбуждено исполнительное производство №; а также на основании приказа № вынесенного 21.04.2022 мировым судьёй судебного участка №1 Чертковского района Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС №21 по Ростовской области задолженности по налогам в размере 22420,92 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 22.06.2022 возбуждено исполнительное производство №
Указанные исполнительные производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.03.2023 и 16.05.2023 соединены в сводное исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности, в том числе, запросы в Россрестр 83 регионов Российской Федерации, ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторов сотовой связи, Главное управление МЧС России по Ростовской области (ГИМС), запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС, ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в Военный комиссариат г.Миллерово, Миллеровского, Тарасовского и Чертковского районов.
В связи с установлением расчётных счетов в банках АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк». 01.03.2023 г. вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банке или иной кредитной организации. Также были получены ответы из: УФМС, Росреестр, ЗАГС, о судимости, ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, ГИБДД, ФНС о наличии счетов.
По исполнительному производству 10.06.2022г., 09.01.2023 г. и 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем 09.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Заборы Поволжья», по месту работы ФИО4. При этом на исполнении в Чертковском РОСП имеются исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района №2-2-60/2016 от 01.06.2016 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/6 части заработка, а также исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка, по которым также 08.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «Заборы Поволжья», по месту работы ФИО4, которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к взысканиям первой очереди (ст.111).
Судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 года и 16.08.2023 года осуществлялся выход по месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ФИО4 имущества, подлежащего описи и аресту, за исключением имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ не имеет, о чём составлены соответствующие акты.
Суд также принимает во внимание, что какие либо ходатайства, заявления обращения от заявителя, либо его представителей, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступало.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено и сводное исполнительное производство № окончено 17.10.2023 года в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа судебный приказ №2-1-1259/2020, направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №
При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.
Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.
Председательствующий: