Дело № 2-3153/2025

74 RS0002-01-2025-002508-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НСК-СТРОЙ», к ФИО1 о взыскании завершающей обязанности (сальдо) по факту расторжения договоров лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НСК-Строй» (далее по тексту ООО СК «НСК-Строй»), ФИО1 завершающей обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и по договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ (сальдо встречных обязательств) в общем размере 6888907,76 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 82222,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО СК «НСК-СТРОЙ» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договора поставки №-А/НСК-КП от ДД.ММ.ГГГГ, №-А/НСК-КП от ДД.ММ.ГГГГ и передало ООО СК «НСК-СТРОЙ» во временное владение и пользование предметы лизинга, указанные в спецификациях (приложение №) к Договорам лизинга, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договоров лизинга за предоставленное право пользования Имуществом ООО СК «НСК-СТРОЙ» обязалось вносить лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные Договорами лизинга независимо от фактического использования Имущества. В связи с постоянными просрочками и невозможностью ООО СК «НСК-СТРОЙ» оплачивать лизинговые платежи по Договорам лизинга последние были досрочно расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам лизинга, подписанными истцом и ответчиком. Имущество возвращено ООО СК «НСК-СТРОЙ», но имущество возвращено с недостатками, которые не являются нормальным износом. Предметы лизинга были реализованы ДД.ММ.ГГГГ за 8000 000 рублей (по 4000 000 рублей за одну единицу). В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам лизинга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лизингополучателя перед Лизингодателем имеется просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга в общем размере 1879791 рублей, т.е. 939895,50 рублей по каждому из Договоров лизинга, а также неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в общем в размере 510254,58 рублей, т.е. 255 127,29 руб. по каждому из Договоров лизинга. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка начисляется до момента возврата финансирования. В частности, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленная в силу п. 5.2. Договоров лизинга с апреля 2023 г. до даты продажи Имущества, составляет 1333603,04 рублей, т.е. по 666801,52 рублей по каждому из Договоров лизинга. Поскольку требования не были исполнены ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ЧелИндЛизинг» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СК «НСК-СТРОЙ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конвертов с надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания, возвратившихся в связи с истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии указанных выше исков к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО СК «НСК-СТРОЙ» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 24-А/НСК от 17.03.2023 г., № 25-А/НСК от 17.03.2023 (Договоры лизинга), в рамках которых ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договора поставки №-А/НСК-КП от ДД.ММ.ГГГГ, №-А/НСК-КП от ДД.ММ.ГГГГ и передало ООО СК «НСК-СТРОЙ» во временное владение и пользование предметы лизинга (далее Имущество), указанные в спецификациях (приложение №) к Договорам лизинга, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии с Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является самосвал марки FAW идентификационный номер №.

В соответствии с Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является самосвал марки FAW идентификационный номер №.

Согласно п. 1.4. Договоров лизинга, неотъемлемой частью Договоров лизинга являются правила предоставления имущества в лизинг, опубликованные на сайте https://chelindleasing.ru.

Согласно п. 3.1. Договоров лизинга за предоставленное право пользования Имуществом ООО СК «НСК-СТРОЙ» обязалось вносить лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные Договорами лизинга независимо от фактического использования Имущества. В связи с постоянными просрочками и невозможностью ООО СК «НСК-СТРОЙ» оплачивать лизинговые платежи по Договорам лизинга последние были досрочно расторгнуты 22.05.2024, что подтверждается дополнительными соглашениями от 22.05.2024 к Договорам лизинга, заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем (л.д. 47—48). В связи с расторжением договоров Имущество возвращено ООО СК «НСК-Строй», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Как следует из указанных актов, по которому предметы лизинга были возвращены Лизингодателю, Имущество возвращено с недостатками, которые не являются нормальным износом и описаны в вышеуказанных актах.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы лизинга – самосвалы были реализованы Лизингодателем ИП ФИО3 за 8000 000 рублей (по 4000 000 рублей за одну единицу), что подтверждается договором купли-продажи №-А/НСК/25-А/НСК/2024/КП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. № п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу абз. № п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к Договорам лизинга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лизингополучателя перед Лизингодателем имеется просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга в общем размере 1879791 рублей, т.е. 939895,50 рублей по каждому из Договоров лизинга, а также неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в общем в размере 510254,58 рублей, т.е. 255 127,29 руб. по каждому из Договоров лизинга.

Согласно вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ неустойка начисляется до момента возврата финансирования.

Как следует из представленных истцом расчетов пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой заключения сторонами договора лизинга дополнительных соглашений) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленная в силу п. 5.2. Договоров лизинга, составляет по каждому из договоров 411672 рубля 23 копейки, а с учетом неустойки, определенной вышеуказанными соглашениями общий размер неустойки за период с апреля 2023 г. до даты продажи Имущества составляет 1333603,04 рубля, по 666801,52 рублей по каждому из Договоров лизинга.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Стоимость возвращенного Имущества определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Имущества в разумный срок после возврата Имущества (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

В силу п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 9.8. Правил, разумный срок реализации Имущества составляет не более 10 (десяти) месяцев с даты возврата Имущества Лизингополучателем Лизингодателю в технически исправном состоянии, а при наличии технических неисправностей срок реализации составляет не более 20 (двадцати) месяцев.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Имущество передано Лизингополучателем Лизингодателю в технически неисправном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, с целью возврата финансирования и платы за указанное финансирование Лизингодатель после возврата Лизингополучателем Имущества обязан реализовать последнее, а при необходимости привести Имущество в технически исправное состояние с целью пригодности для реализации.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиками, реализовать Имущество в том состоянии, в котором Лизингополучатель передал Лизингодателю не представилось возможным. Лизингодатель размещал объявление о продаже Имущества на различных торговых площадках, в том числе на своем сайте, однако в силу наличия технических неисправностей Имущество не было продано в короткий срок.

С целью обеспечения возможности реализовать Имущество Лизингодатель понес убытки, выразившиеся в осуществлении диагностики, ремонте, приобретении запасных частей, очистке Имущества, на общую сумму в размере 703423 рублей 80 копеек.

Кроме того, Лизингодателем были понесены и иные убытки, связанные с возвратом, транспортировкой, хранением Имущества, в общем размере 400600 рублей.

Общий размер убытков Лизингодателя, связанных с расторжением Договоров лизинга, возвратом и реализацией Имущества, составил 1104023,80 рублей и включен в расчеты сальдо после расторжения Договоров лизинга. Убытки Лизингополучателя в указанном размере подтверждены истцом представленными в материалы дела актами выполненных работ, оказанных услуг заказ-нарядами на выполнение работ и оказание услуг.

Расторжение Договоров лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по указанным договорам, совершенные до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (п. 3.1. Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", п. 2 Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Стороны вправе согласовать иной порядок расчета сальдо встречных обязательств, отличный от предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", что не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора.

Так, согласно п. 9.9. Правил, расчет сальдо встречных обязательств в случае досрочного расторжения настоящего Договора и передачи Лизингополучателем Лизингодателю Имущества, являющегося предметом лизинга, рассчитывается следующим образом:

показатель «А» - Сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования, которая составляет размер просроченной задолженности на дату расторжения договора лизинга плюс выкупная стоимость Имущества, установленная в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора.

показатель «Б» - на сумму невыплаченного Лизингополучателем финансирования начисляется плата за предоставленное финансирование в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора лизинга за каждый календарный день, начиная со следующего дня после даты расторжения договора лизинга и до момента реализации (продажи) Лизингодателем предмета лизинга третьему лицу (поступления от третьего лица денежных средств на расчетный счет Лизингодателя). 15

показатель «В» - цена реализации возвращенного предмета лизинга Лизингодателем.

показатель «Г» - убытки в виде налога на добавленную стоимость (далее – НДС), которые определяются как разница между размером НДС в цене реализации Имущества третьему лицу и размером НДС в выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора. Возникшая разница включается в расчет сальдо только при условии, если такая разница является положительной.

показатель «Д» - убытки в виде налога на прибыль, которые определяются как разница между ценой реализации Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора умноженная на 0,2. Размер убытков включается в расчет сальдо при условии, если возникшая разница между ценой продажи Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества является положительной.

Формула:

(показатель «А» + показатель «Б» + показатель «Г» + показатель «Д» + неустойка (пени, штрафы) + убытки Лизингодателя) – показатель «В» = сальдо.

Если сальдо положительное, то у Лизингополучателя возникает обязательство перед Лизингодателем погасить сумму такого сальдо.

Если сальдо отрицательное, то у Лизингодателя возникает обязательство перед Лизингополучателем погасить сумму такого сальдо.

Так, ниже приведен расчет сальдо в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ:

1.1.1. Показатель «А»: 5485145,78 рублей – сумма невыплаченного финансирования;

Расчет показателя «А»

А + Б = Показатель «А», где

А - выкупная стоимость, установленная в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения договора: 4 545 250,28 рублей.

Б - размер просроченной задолженности на дату расторжения договора 939895,50 рублей.

4 545 250,28 + 939895,50 = 5485145,78 рублей.

1.1.2. Показатель «Б»: 740494,68 рублей – плата за финансирование на сумму невыплаченного финансирования;

Расчет показателя «Б»

А * Б * В / Г = Показатель «Б», где

А - сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования: 5485145,78 рублей;

Б – тройная ключевая ставка ЦБ РФ в процентах годовых, действующая на момент заключения договора:

7,50% * 3 = 22,5%;

В - количество дней с момента расторжения договора до момента реализации предмета лизинга:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 219 дней;

Г – количество дней в году: 365 дней;

5485145,78 * (7,50% * 3) * 219 / 365 = 740494,68 рублей.

1.1.3. Показатель «В»: 4000000 рублей – стоимость возвращенного предмета лизинга/стоимость реализации предмета лизинга согласно договору купли-продажи №-А/НСК/25-А/НСК/2024/КП от ДД.ММ.ГГГГ;

1.1.4. Показатель «Г»: убытки в виде НДС отсутствуют;

1.1.5. Показатель «Д»: убытки в виде налога на прибыль отсутствуют;

1.1.6. Убытки (возврат, транспортировка, хранение, диагностика, ремонт, очистка): 547838,00 рублей;

А + Б + В = Убытки, где

А – стоимость хранения предмета лизинга:

5600 + 6200 + 6000 + 6200 + 6000 + 4600 = 34600 рублей.

Б – стоимость транспортировки предмета лизинга, в том числе до места ремонта и диагностики:

50000 + 3500 + 120000 = 173500 рублей;

В – стоимость диагностики, ремонта и запасных частей предмета лизинга:

214030 + 9050 + 6000 + 31548 + 21240 + 49950 + 7920 = 339738 рублей.

Вышеуказанные убытки подтверждаются нижеследующими документами, которые являются приложением к исковому заявлению:

Транспортные услуги: акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей; универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору-заявке на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. Итого транспортные услуги 173500 рублей.

Расходы на услуги хранения: акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей. Итого услуги хранения сумму 34600 рублей.

Расходы на обслуживание, покупку запасных частей сложились из следующих расходов: Универсальный передаточный акт № ШИОф-0000038694/100 от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214030 рублей. Универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9050 рублей. Универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31548 рублей. Универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21240 рублей. Акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49950 рублей. Универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7920 рублей. Итого на сумму 339738 рублей.

1.1.7. Пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей: 666 801,52 рублей за период с апреля 2023 г. по декабрь 2024 г.

Итого расчет сальдо согласно формуле, указанной в п. 9.9. Правил:

(А + Б + Г +Д + убытки + неустойка) – В = сальдо

(5 485 145,78 + 740 494,68 + 0 + 0 + 547838,00 + 666 801,52) - 4 000 000,00 = 3440279,98 рублей – сальдо положительное, т.е. Лизингополучатель обязан исполнить завершающую обязанность в пользу Лизингодателя после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатить Лизингодателю сумму в размере 3440279,98 рублей.

Расчет сальдо в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ приведен ниже.

1.2.1. Показатель «А»: 5485145,78 рублей – сумма невыплаченного финансирования;

Расчет показателя «А»

А + Б = Показатель «А», где

А - выкупная стоимость, установленная в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения договора: 4 545 250,28 рублей.

Б - размер просроченной задолженности на дату расторжения договора 939895,50 рублей.

4 545 250,28 + 939895,50 = 5485145,78 рублей.

1.2.2. Показатель «Б»: 740494,68 рублей – плата за финансирование на сумму невыплаченного финансирования;

Расчет показателя «Б»

А * Б * В / Г = Показатель «Б», где

А - сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования: 5485145,78 рублей;

Б – тройная ключевая ставка ЦБ РФ в процентах годовых, действующая на момент заключения договора:

7,50% * 3 = 22,5%;

В - количество дней с момента расторжения договора до момента реализации предмета лизинга:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 219 дней;

Г – количество дней в году: 365 дней;

5485145,78 * (7,50% * 3) * 219 / 365 = 740494,68 рублей.

1.2.3. Показатель «В»: 4000000 рублей – стоимость возвращенного предмета лизинга/стоимость реализации предмета лизинга согласно договору купли-продажи №-А/НСК/25-А/НСК/2024/КП от ДД.ММ.ГГГГ;

1.2.4. Показатель «Г»: убытки в виде НДС отсутствуют;

1.2.5. Показатель «Д»: убытки в виде налога на прибыль отсутствуют;

1.2.6. Убытки (возврат, транспортировка, хранение, диагностика, ремонт, очистка): 556185,80 рублей;

А + Б + В = Убытки, где

А – стоимость хранения предмета лизинга:

5600 + 6200 + 6000 + 200 + 1000 = 19000,00 рублей.

Б – стоимость транспортировки предмета лизинга, в том числе до места ремонта и диагностики:

50000 + 3500 + 120000 = 173500,00 рублей;

В – стоимость диагностики, ремонта и запасных частей предмета лизинга:

214030 + 9050 + 6000 + 13 800 + 120805,80 = 363685,80 рублей.

Вышеуказанные убытки подтверждаются нижеследующими документами, которые являются приложением к исковому заявлению:

Транспортные услуги: акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору-заявке на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. Итого транспортные расходы истца составили 173500 рублей.

Расходы на оплату услуг хранения: акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, акт №-У от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения №-ХР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Итого расходы на хранение составили 19000 рублей.

Расходы на обслуживание, покупку запасных частей: Универсальный передаточный акт № ШИОф-0000038694/100 от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214300 рублей, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9050 рублей, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800 рублей, универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120805 рублей 80 копеек. Итого на сумму 363685 рублей 80 копеек

1.2.7. Пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей, как указано выше, составляет 666 801,52 рублей за период с апреля 2023 г. по декабрь 2024 г.

Итого расчет сальдо согласно формуле, указанной в п. 9.9. Правил:

(А + Б + Г +Д + убытки + неустойка) – В = сальдо

(5 485 145,78 + 740 494,68 + 0 + 0 + 556185,80 + 666 801,52) - 4 000 000,00 = 3448627,78 рублей – сальдо положительное, т.е. Лизингополучатель обязан исполнить завершающую обязанность в пользу Лизингодателя после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатить Лизингодателю сумму в размере 3448627,78 рублей.

1.3. Консолидированное сальдо по Договорам лизинга: 6888907,76 рублей – сальдо положительное.

Расчет консолидированного сальдо по Договорам лизинга:

А + Б = консолидированное сальдо, где

А – сальдо по договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Б – сальдо по договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ

3440279,98 + 3448627,78 = 6888907,76 рублей – сальдо положительное.

Учитывая продажу Имущества третьему лицу в течение разумного срока, возврат Имущества не привел к возврату финансирования и платы за указанное финансирование, поскольку консолидированное сальдо после расторжения Договоров лизинга является положительным, т.е. в силу п. 9.9. Правил и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" завершающей обязанностью после расторжения Договоров лизинга является оплата Лизингополучателем в пользу Лизингодателя суммы в размере 6888907 рублей76 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга Истец (Кредитор) и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Ответчик-2, Поручитель) заключили договор поручительства №-А/НСК/п1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №-А/НСК/п1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры поручительства).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Ответчик - 2 обязуется отвечать за исполнение ООО СК «НСК-СТРОЙ» всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Договоров лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при возможности их пролонгации либо просрочке исполнения, а также при изменении Договоров лизинга, влекущем увеличение ответственности Поручителя (в частности, в случае увеличения цены и/или срока Договоров лизинга, изменения порядка внесения платежей по Договорам лизинга) и в случае замены лизингополучателя в Договорах лизинга.

Пунктом 1.2. Договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, по всем обязательствам Должника, вытекающим из Договоров лизинга, в том числе за уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, а также за возмещение убытков, вызванных любым из следующих обстоятельств: просрочкой уплаты лизинговых платежей; утратой, гибелью, повреждением переданного в лизинг Имущества, непоставкой предмета лизинга (Имущества) и др. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник по обязательствам, вытекающим из сальдо встречных обязательств, при условии, что такое сальдо сложилось в пользу Кредитора.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Должник несут солидарную ответственность за исполнения обязательств по Договорам лизинга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 10.4 Правил, вся корреспонденция направляется сторонами по адресам и электронным почтам, указанным в разделе 7 договора лизинга. В случае, если у одной из Сторон сменились адрес, телефон, электронная почта и об этом не была информирована надлежащим образом другая Сторона, либо Сторона уклоняется от получения корреспонденции (корреспонденция не доходит до адресата по причинам, не зависящим от отправителя), все уведомления и письма, направленные по указанным в настоящем Договоре адресам и электронным почтам, считаются надлежащими и полученными на шестой день с даты отправления соответствующего заказного письма или отправки на электронную почту.

В силу п. 5.3. Договоров лизинга, стороны пришли к соглашению установить обязательный досудебный порядок урегулирования споров с целью достижения взаимоприемлемого решения. Срок ответа на претензию 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения другой Стороной по почтовым адресам и/или по электронной почте, указанным в Договорах лизинга. Досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным в случае неполучения ответа по истечению 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отправления претензии (уведомления).

Истец направлял Ответчикам претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием совершить завершающую обязанность путем оплаты суммы в размере 6888907,76 рублей на расчетный счет истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не выполнили требования истца, указанные в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера неустойки, не представлено доказательств несоразмерности неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 82 222 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НСК-СТРОЙ», к ФИО1 о взыскании завершающей обязанности (сальдо) по факту расторжения договоров лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НСК-СТРОЙ» (ИНН <***>), и ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (ИНН <***>) завершающую обязанность (сальдо встречных обязательств) по договорам финансовой аренды (лизинга) №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и №-А/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6888907 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 82222 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025